Съгласен съм, че в една езикова теория ролята на расите е спомагателна, и че съответсвието между език и раса е приблизително, особенно в днешно време, но в исторически план(като се имат предвид и езиковите и расовите заемки) може да се приеме едното като индикация на другото(като правилото още тогава си има изключения). От друга страна ти разглеждаш расовите белези от съвременната гледна точка на антропологията където всичко е поделено на многбройни константни типове(въпреки приемането на динамизма на расите и контактните раси) Аз много си обичам една собствена "вулгарна класификация" на азиатците, която подразни тук много "специалисти", но иначе е проста и ясна и не скрива основното зад подробностите. Ето я накратко: "монголоиди" - типичните монголци, китайци, японци, якути, евенки, виетнамци, корейци ....; "мангалоиди" - индийци, немонголоидни индонезийци по островите ...; "гаджалоиди" - разнородната смесица от първите две плюс (значителни на отделни места) европидни прибавки, в предна Азия. Съгласен съм, че "арийски" е силно компрометирано но не толкова от Хитлер, а от неговите победители, които се постараха да изглежда компрометирано. От друга страна, "арийски" е съвременно понятие, което е подходящо и за расово (глобално)обозначаване на народите от "индоевропейското" езиково семейство, поне от историческа гледна точка. Ти някъде беше споменал (ако не бъркам), че не трябва името на едно племе, достигнало до Индия да се налага на всички останали, но ако се използва като понятие, защо не. По силата на същата логика, името на една "култура" не трябва да се взема от съвременните географски наименования, където са открити първите находки, но пък е много удобно. И "индоевропейски" е избрано по същата причина, по която отричаш "арийски", но е много по объркващо. Аз не мисля, че имам нещо общо със съвременните индийци и от езикова (и каквато и да е друга) гледна точка, освен разбира се,(съвсем грубо) че имаме по два крака, две ръце ... Освен това "индоевропейски" е заблждаващо и от гледна точка на разпространението - една немалка част от тези народи не са обитавали нито Европа, нито Индия. Може би ще кажеш, че са били свързани дълготрайно с тях, да ама с Индия май само чрез подправките.
А доколкото си спомням имаше и едно германско племе с име "арии". Едно от имената на Персия беше "Ария", и въобще този корен е широко разпространен в "индоевропейските" езици - Арий, Аристотел, наварх , денарий ... не мога да изброя стотиците. Така, че е много по-подходящ и за обозначаване на езиковото семейство. Може би затова ти изглежда, че обърквам понятията и ги употребявам произволно. Съвременните гърци може и да нямат твърде "арийски" изглед особенно според оцветяванията, но някогашните елини определено са арийци. Не ми се иска да коментирам расовите типове, защото там вакханалията е невъобразима. А и след като отдавна не са ми в главата може да използвам имена от различни расови класификации и аз да довърша бъркотията.