Нямам намерение да оспорвам евентуалната кастова система в ранната българска държава. Само казах, че не знам нищо за нея. Логично е да има такава. Подобна система(документирана) има и в ранна Франция, и в Англия след нахлуването на норманите и при още много други държави. Леко подозрителни(като че ли имат съвременен произход) са наименованията на кастите, "khazeri" - хазари, "turki" - тюрки, но ако действително е така, това е още едно доказателство за тюркския произход на прабългарите.
2. Контантин едва ли е имал някакви отношения с "ази"-те. Той впрочем не е имал никаква връзка с Българската държава. Глаголицата е създадена не за България(с азите), а за Моравия, където съответната каста едва ли се е наричала така. Впрочем този мнемоничен начин за по-лесно запаметяване на азбуката"Аз буки веди", мисля(не съм сигурен), не е от Константин, а е продукт на учителската практика на учениците му, които са се сблъскали с реалните проблеми на образователния процес и са търсили начини за решаването им. А и подреждането на думите по букви съвпада с буквите на Кирилицата, а не на Глаголицата, чийто автор е Константин.
Кастовата система на Индия е подходящ пример(тя е най-развита, и най-консервативна), но с едно две уточнения. Тя е наложена около 1000 години пр.н.е. от нахлулите в Индия арийски племена, родствени на персите и медите(всъщност произлизат от тях), а "белите хуни"(тюркски народ) се появяват там 2500г (приблизително) по-късно.
Това за картите е сполучливо и логично обяснение на проектирането на кастовите отношения в средствата за обучение. Шахът по подобен начин е игра за обучение на бъдещи стратези, Съвсем в днешно време подобна роля играеше "Монополът" Игрите са подготовка за реалния живот.
Не зная от кога се играят карти(аз лично съм изиграл тонове бридж), но мисля че първите сведения за картите в днешния им вид, са от времето на Луи XIV. Картите в България са надписани според английските наименования на персонажите, но аз съм виждал карти с R(Rex) за крал, според латинско-френското наименование.
Между I и V век на изток от Черно и Каспийско море, та чак до Китай няма устойчиви големи държави. Едно голямо псевдо-държавно обединение през този период е заселването на Готите около устието на Днепър, но натиска на хуните(първото монголоидно племе нахлуло в Европа) ги отхвърля на юг от Дунава. Великото преселение на народите (не според мен, основавам се на световни авторитети) си има по-логично и по-просто обяснение. Около началото на н.е. земята би трябвало да навлезе в нова фаза на ледников период(днес северните краища на Европа и Азия би трябвало да са вече замръзнали). В предшестващото затопляне (и по други причини, разбира се), човешките ресурси в Централна Азия рязко се увеличават(5000г пр.н.е. климатът на Европа и Азия е много по-мек и влажен, а Сахара не е пустиня а степ). Следва засушаване, което има засилващ се ефект с цикъл от 50-70г.(наблюдава се и до днес). Централна Азия става лошо място за живеене, а на всеки 50 - 60г се достига до кризисни моменти. Пръвоначално монголоидите(тюрки и хуни), се опитват да се спасят в Китай, но той в този период е в състояние да ги спре и в резултат на това на тласъци през 50-70г на Волга се изсипва поредното хунско или тюркско племе. Но това е вече друга тема.