|
|
| Тема |
 Re: The strange idea that global warming has paused. [re: cyrus9358O] |
|
| Автор |
bash-54463 (ентусиаст) |
|
| Публикувано | 26.01.15 19:48 |
|
|
|
Добре де- айде тогава да илюстрирам с картинки защо дали 8 или 10 от най-топлите години са след 1997 е без никакво значение.
В тези абсолютно измислени данни за средна стойност на измислената величина Х за периода 1990-2014 има нарастване на Х (глобално охиксяване). Тренда на Х за целия период е статистически значим. НО видимо след аномално събитие в 1998 има смяна на режима.
Ако нарисуваме само данните след 2000 и в тях има някакъв тренд. На всичко отгоре 6-те най-хиксести години са след 2000 независимо от брътвежите на скептиците.
Но ... прилагането на тест за статистическа значимост на тренда след 2000 ни води до (изход от бързо прилагане на теста):
Test interpretation:
H0: There is no trend in the series
Ha: There is a trend in the series
As the computed p-value is greater than the significance level alpha=0,05, one cannot reject the null hypothesis H0.
The risk to reject the null hypothesis H0 while it is true is 31,99%.
Докато за периода 1990-2000 имаме:
The risk to reject the null hypothesis H0 while it is true is lower than 0,01%.
или накратко тренда след 2000 не е значим и това, че 6-те най-хиксести години са след 2000 няма никакво значение понеже целият значим тренд на хикс е от преди това.
И вместо да се държим като глупави отрицатели на антропогенното глобално охиксяване или глупави хиксисти-алармисти, е по-добре да сме хиксо-реалисти.
А хикс-реализма ни казва, че антропогенното охиксяване е с принос 40-70% (не знаем колко точно) а останалите 30-60% са следствие дългопериодичната осцилация на У с честоти 60 години, 100 и кусур години и нататък не знаем. Знаем също така, че У си мина през пика и ще спада доста дълго. Като следствие ще има пауза и даже глобално обезхиксяване . Понеже обаче сме реалисти знаем, че по-късно У пак ще расте бързо и съответно тогава ще имаме такова бързо охиксяване, че бедна ни е фантазията. Това е разликата между нас и отрицателите.
Иначе казано реализма е хубаво нещо. Хубаво е науката да е sceptical и даже е задължително ама уви сайта sceptical science e всичко друго но не и това.
Лошото е, че когато хиатуса продължи дълго и ние реалистите ще пострадаме заради глупостите на хикс-алармистите.
| |
| |
| 
|
|
