Така си е. Формулата си е такава.
Да кажем принципно независимо от фокусното разтояние увеличението си е увеличение. С разликата обаче ,че в един мак ц90 ще има crop factor - то няма да е точно кроп , защото това зависи от фокусното разстрояние. Добре по-лесно е, ако един кратер с x200 (на 300 е по- тегаво , но е пример) увеличение се гледа през моят по-слаб рефрактор 60/400 F 6.6 (focal ratio ) със увеличение x200 ще се види кратерът и от страни стените и след тях , но образът няма да е колкова концентриран, защото има фокусно разстояние 400мм. и ще даде повече ъглови градуси , като видимост, ако обаче този същият кратер със x 200 увеличение го наблюдаваме с Мак Ц 90 ще получим по- добър изглед и по-концентриран , но няма да виждаме стените на кратерът примерно (ще е по-приближено визуално), заради това ,че има фокусно разстояние 1250 мм , което е F 13.8. Другият ми рефрактор 100/800 F 7.69 ще е някъде по средата - по към малкият рефрактор. Там да кажем ще се вижда само до стените на кратера. Нютонът ми 200/1000 F 5.12(195мм. илюминация , но пак) ще се вижда повече от т.е. ще се виждат стените и още по-настрани от тях отколко при малкият рефрактор, защото е с 1000мм фокусно.
Рефрактор - f 6.6 , 7.69 и рефлектор f 5.12 и мак 13.8.
Макът ще даде максимално контрастно изображение и макс детайли за сметка на ъгловите градуси. Нютонът ще даде най-широко зрително поле , за сметка на детайлите и контрастът.

Пфф много сложно го направих това сравнение , но да общо взето.

Реалността обаче е ,че набичих един Ц 90 на над 600 увеличение на Луната и нямаше проблем ! С разликата ,че имаше flock в окуляра. Flock - велур за по - добър контраст на изображението.