По темата което казваш, е ясно (надявам се) на всички.
Защо трябва/не трябва да се променят имената, че не разбрах? Нещо лошо ли има в това да се променят? Как трябва да стане това? "Картография" ли са грешниците? редно ли е? Законно ли е?
Известни били от векове. Пловдив знаеш ли колко имена има? Ами Марица? Ами Стара планина? Тия доводи нищо не струват.
Правело се без превод? Защо трябва да е с превод или съответствие, защо?
Местното население - какво е местното население, та не ги разбира? Проблем нещо с езика ли? Какви са? Османци, юруци и т.н. или българи? Ние в каква държава живеем - унитарна или не?
Освен това новите имена си съществуват. Вихрен, Ботев, Полежан - някой помни ли техните "мангалски" имена? (Въпросът е риторичен... ;-) )
Примерът с преименуваните градове в България - Сталин, Васил Коларов, Станке Димитров, Толбухин и т.н. е много тъп. Нали се сещаш, че също толкова законно са преименувани отново и справедливостта е възтържествувала. На някой мангал обаче, ако Хасково не му се нрави, какво? Да върнем по-старото, известно от векове Хаскьой ли? Задаваш ли си въпроса изобщо защо никога не се връщат обратно точно тези стари имена, ако и например новите да са самото олицетворение на глупостта?
Сега не ми обяснявай колко съм в грешка. Вече обясних - за официалното преименуване съм, ако името не е доказано българско или поне не се е поочукало с годините в нашия език. Става дума за национално значими обекти. Нямам нищо против баба Станка да вика както си иска на каквото си иска у нейното село, но когато чужденец отвори картата, трябва да разпознае България, а не Анадола.