Преди да отговоря на някои от въпросите ти - струва ми се, че не си схванал най-важното в меннието ми - не ме интересува кой и какъв е Сидеров, нито какво прави. Проблемът е, че при изключително голяма криза (не само политическа и икономическа, а криза във доверието, че държавниците ни могат да се справят, че утре ще е по-добре от днес, че има надежда и т.н.) хората запозват да вярват на такива крайни лозунги, защото са се убедили в безсилието на умерените мерки. И търсят да винят някого. Само че когато други използват гнева и обезвераването на множеството за собствени цели става доста неприятно за същото това множество. По този модел се развиха нещата в Германия през 30-те години на миналия век. По този модел се развиха нещата с победата на "царя", който за мен не е цар, същото е и със Сидеров. Само че ние сме късметлии че досега нямаше Сидеровци, или по-скоро - хората намираха по-приемливи варианти да дадат доверието си. Лошото е, че явно тези варианти са се изчерпили - поне за онези 8-9% гласоподаватели. Така че не ми и хрумва да обявя теб или други за "луди", проблемът е защо сте склонни да приемете "лудите"?


я помисли малко - какво означава това, че социолозите познаха много точно процентите на другите политически сили, но не и процента на Атака. Все пак техните анализи се базират на това какво им казват хората. Което за мен означава, че голяма част от решилите да гласуват за Атака не си признават. Въпросът е защо?

Но има и нещо друго - на 20 юни вече от две агенции (т.е. хора, работещи в тях) бях чул че Атака ще минат 4%. (поразпитах, защото ти ме заинтересува с днните, които даваше) Само че поради различни причини не искаха да огласяват този резултат. И след като няма конкретна поръчка за такова изследване, не са задължени. Между другото по подобен начин постъпиха немските медии на последните избори в Германия по повод на една нерегистрирана неонацистка партия.

Между другото, ако прочетеш статиите на Reuters, CNN, FAZ и т.н ще видиш че повечето са писани от техни кореспонденти и анализатори, пратени в България - т.е. едва ли се базират само на българските медии. Все пак всеки живял поне една седмица у нас би могъл да си направи изводи само по плакатите и предаванията по телевизията. "Трябва ни еднонационална държава без цигани, турци и евреи" (Сидеров по СКАТ) Кажи ми ти как практически това може да стане? Щото аз се сещам само за 2 метода, но и двта са изпробвани вече през миналия век от Адолф Хитлер и разни тоталитарни водачи (в това число и Т.Живков)

И определено не искам да се прилагат пак.

Това май дава отговор на въпроса ти за пронацистките идеи - и то в изказване на Сидеров. Или трябва да каже "цигани, турци и евреи на сапун" (не че такива викове не се чуваха на негови митинги. В някои нормални европейски страни за подобно нещо биха му забранили нов митинг - виж за справка практиката в Германия по време на предизборни кампании.)

Колкото до това "дали Атака е европейска партия" - недей да бягаш от отоговор с тъпото изказване на Сидеров, че щом страната ни е сред най-старите в Европа - значи и неговата партия е европейска.
И етническото прочистване на Босна беше в Европа, ама не му подхожда опрделението "европейско". На всички е ясно какво означава "преносен смисъл" - само че на теб не ти е изгодно да го признаеш.



И едно "лирично" отклонение - миналата година по случайност се запознах с един босненец - момче на 30-ина години. Момче, щото беше невероятен купонджия и същевременно много интелигентен. Та една вечер с помощта на няколко бутилки бяло вино ми разказа как бягал по време на войната след като цялото му семейство загинало. След почти едномесечна одисея (на 20-ина години, храни се с каквото намери и се опитва да премине границата и попада поне 3-4 пъти под обстрел) той напуска страната си и без пукната пара се добира до САЩ (качил се незаконно на товарен кораб между другото). Сега е там, следва и работи. Та същия човек ми прати e-mail снощи - с въпрос "защо тръгвате по нашия път?" А познай какво има предвид?