... обаче, Симулакрум, според мен проблемът не е симетричен, а има формата на класическа импликация от тип "IF -> THEN":
при А = "имаш гражданско съзнание",
В = "гласуваш" и
1 = "вЕрно е, истина е",
0 = " не е вЕрно, не е истина", структурата на класическата импликация е такава:
Ако А = 1, В = 1, то А -> B = 1
Ако А = 1, В = 0, то А -> B = 0
Ако А = 0, В = 1, то А -> B = 1
Ако А = 0, В = 0, то А -> B = 1

Казано на естествен език:
1. ВЕрно е, че който има гражданско съзнание, гласува.
2. Не може някой да има гражданско съзнание и да гласува.
3. Човек може да няма гражданско съзнание и пак да гласува.
4. Човек може да няма гражданско съзнание и да не гласува.

С други думи - всички, които имат гражданско съзнание, гласуват, но това не означава, че всички, които гласуват, имат гражданско съзнание.

За подобни случаи, в логиката се дава следният пример:
"Когато вали дъжд, е мокро, но не винаги е мокро, защото вали дъжд." Може някой да си мие балкона.

Така че въпросните хора от Катедрата са напълно прави според правилата на формалната логика (дори да не си падат по нея и да предпочитат диалектическата).

Чистата математика, Симулакрум, ми дава основание да те поздравя (надявам се, усещаш самоиронията ми) за две неща:
1 - че си гласувал;
2 - че си гласувал "за правилните хора"!

С "другарски привет" и с пожелание да не подценяваш формалната логика, която е залегнала в основата и на най-висшите информационни технологии и най-изтънчените емпирични методики -

Птери

П.п. Що ли ми е толкова весело днес?