Съгласен съм с теб до момента, в който споменаваш за <<по-трезва преценка>>. Мисля, че всяка преценка е версия на събитията дадена от преценяващия, така че един човек - една преценка, друг човек - друга преценка и т.н. Хлъзгавината започва, когато някой реши, че има по-трезва /по-истинска, по реална или не дай Б. - по-обективна преценка/ от тази на друг.
Не знам, дори да приемем чисто прагматични критерии за истинност, т.е. една преценка е по-вярна от друга, защото има по-голяма практическа стойност, пак не става, защото тогава въпросът е кой практикува, в кой момент, върху кого/какво етц. И тъй като в този клуб не сме притиснати от експертна задача /когато преценката трябва да е наистина една и консенсуса е тя да се приеме безусловно/, мисля, че ръцете ни са развързани за всякакви спорове и което е най-интересно /и вълнуващо/ по идея, всички трябва да са прави.
Линка, който си дал го разгледах, спорът там ми се стори малко злокачествен, но ме мързи да коментирам.