т.1 Според мен тази точна трябва да я има, но да е просто формална, тъй като мотивът за притежаване на огн. оръжие може да е просто "за самоотбрана", а не за самоотбрана на собственост. В държава като САЩ мотивът почни не се взима под внимание, тъй като все гражданин имам правото да се защитава, без значение дали има имоти коли или няма, дали има много пари или малко.

т.4 излишна.... Това, че си поданик и на друга държава нима те прави по-малко Българин? Имам приятел, който баща му е грък и има и гръцко гражданство, но е живял цял живот в България и се чувства българин, дори и гръци незнае добре.

т.7 може би, въпреки че тя ще е полезна само в случаите когато някой много глупав убие някого с личното си оръжие, въпреки че смяната на цевта и ударната игла не е никак трудно, като по-този начин се създава изцяло нов балистичен отпечатък върху куршума, който не може да се сравни с оригинална цев и игла.

Относто психото, което подолния пич спомена като т.8 и 9, смятам, че то не е нужно тъй като е един прекалено ама прекалено субективен фактор имайки се в предвид, че едва ли някой който е лежал половината си живот в лудницата ще иска оръжие. Сега изискваната бележка от психодиспансер е достаъчна. Просто няма унифициран метод за предричане, кой е малко по-луд и кой не. Може да се предположи кой ще е по-склонен към насилие и кой не, но това не може да е критерий в никакъв случай.

Аз бих добавил драстично ама драстично подобравяне на курсове и изискванията за боравене с огнестрено оръжие, като при подновяването изпитите се повторят. Не може просто да отидеш да препишеш един тест, който бтв е пълен с недомислици, да гръмнеш 10 патрона с Макаров да уцелих три пъти мишената и вече да се водиш, че можеш да боравих с огр. оръжие.

IN A WORLD OF COMPROMISE, SOME DON'T