|
|
| Тема |
 Re: Едно уточнение [re: kyмaнич] |
|
| Автор |
Mиpa M (несериозна) |
|
| Публикувано | 13.10.05 22:40 |
|
|
|
Само ГПК предвижда представителство от юрисконсулт. По административно-наказателни дела ГПК не важи.
Двата процесуални кодекса определят изчерпателно кой може да представлява страните по пълномощие по дела пред съда. По ГПК в общи линии това са адвокати, служители с юридическо образование, съпрузи, възходящи и низходящи. По НПК са адвокати, съпрузи, възходящи и низходящи. Това е положението. Няма обща норма, която да дава някакви специални правомощия точно на юрисконсултите. Няма такова "естествено". ГПК по адм.-наказ. дела не се прилага, прилага се НПК. Аз практика нямам, но това излиза, като чета закона. Ако случайно някога някъде някой съдия е решил, че в НПК и ЗАНН има празноти, що се отнася до обжалването на НП, и е приложил ГПК по аналогия - не отговарям. И не оспорвам, разбира се. Той съдът е за това.
Адвокатът никога не е задължителен. Както и изобщо пълномощниците никога не са задължителни. Физическите лица могат да се представляват лично, а юридическите - от законните си представители (органите си).
В мнението на Deyan_M е:"Тъкмо сега е момента да се постави и един друг въпрос. Ако тълкуваме буквално закона, то юрисконсултите нямат право да се явяват по административнонаказателни дела в РС, тъй като в случая е приложим НПК. В него ясно е очертано кои са участниците и страните в наказателния процес."
Ако Deyan_M иска да каже, че практическото прилагане на закона се отклонява от буквалното му тълкуване - може. Не знам. Нямам опит по такива дела. Но не виждам никакво основание за такова отклонение. Редактирано от Mиpa M на 13.10.05 23:26.
| |
| |
| 
|
|
