Историческите теории се отхвърлят когато се събере нужния количествен и качествен доказателствен материя опроовергаващ една или друга теория.
Работата на археолога е като на дедектив, работата на историците е като на съдия единия работи и намира фактите а другия отсъжда дали е истина а за всяка теория си има и поне по няколко адвоката.
Кои го е отхвърлил е добър въпрос историческата ревизия беше обявена от президента Първанов, а резултатите са приети от историците. Това е и теория която се лансира и от директора на национално историческия музеи и се приема не само от историци и а рхеолози, но и от изкуствоведи, така, че за мен е вече повече от показателно, че въпроса е решен :-). Ставаше въпрос, че на тези разкопки са си коментирали тази новина помежду си нищо повече :-). Като интересното е било че имено хората занимаващи се със събирането на доказателствения материял са били напълно съгласни с тази ревизия.
А за произхода на Българите и до днес има няколко теории, но до скоро се приемаше за наи -вярна без да има убедителен превез тюркската теория, имено поради неубедителноста си тя отпадна
Що се отнася до доказателствата те са повече от достатъчно тях ги има в изкуството, архетектурата, езика, военото дело - разбира се възможно е да са имали някакви примеси с тюрки, но в основата си българите не са тюрки все едно е да твърдиш, че днес сме турци или цигани защото има такива България.
nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com
|