100% е сигурно, че първите 2 лъжат.
за 3-тата не се знае нищо , обаче тя не изявява фалшиви претенции :) , та затова казах, че на нея ще дадат парите :) - като си нямам никаква представа как ще е , от правна гледна точка. :) тогава е нямало ДНК нализи сигурно :) Може да не ги дадат на 3-тата, ама на първите 2 при всички случаи ще им ударят по 50 камшика за лъжесвидетелстване :)

айде пак да пробвам да го докажа, по друг начин -
ако коя да е от първите 2 две казва истината, се получава логическо противоречие с твърдението на 3-тата - ако приемеш , че тя казва истина ( т.е. "две от нас лъжат" е вярно ) - това не е вярно щото стават 2 дето говорят истина (3-тата и една от първите 2)
- и обратно, ако приемеш, че 3-тата лъже ( т.е. "2 от нас лъжат " не е истина ) то пак достигаш до логичесто противоречие, щото наистина 2 лъжат - 3-тата и една по първите 2

забележи, че за нащето заключение , изявлението на 3-тата няма никакво значение дали е лъжа или истина, просто и 2-та варианта са невъзможни, ако една по първите 2 е казала истината. остават вариантите, че И 2те първи са дъщери, но това противоречи на условито, че е САМо една дъщера.
по метода на изключването остава единствено 4-въртата възможност - и 1-вата И 2-рата лъжат.


сега видях, че ти почти си стигнала до този извод сама, само дето не си направила заключението - от твоите т.1 и т.2 (- цитирам: ...Понеже ако лъже, значи две от тях лъжат, значи казва истината, значи само една от тях лъже... ;-) ) - е на това му се вика "логическо противоречие" , т.е. нито т.1 нито т.2 са възможни, следователно - бой за първите 2 , на наследството - за 3-тата като по-скромна :) или поне да си го делне със съдията :)

Редактирано от Milenn на 07.01.08 23:00.