Сега като си чета мнението, ми се иска да не го бях написал толкова остро. Все още мисля това, което съм написал, но можех да си спестя личните нападки в края.

Думата "ром" може да не е думата, с която мнозинството от циганите в България се самоопределят, но тя е думата, която международното ромско движение, под формата на различни организации, е избрало за свеото самоопределяне.

Политическата коректност е второстепнна в случая; докато думата "циганин" дейстивтелно е натрупала доста негативни конотации, тя не е собствено пейоративна - такава в случая е думичката "ма**ал" и производните й.

В такъв случай - защо "ром", а не "циганин"?
1) Думата циганин е с неясен прозиход, но най-вероятно е външна и наложена върху този етнос.
1.1.Тук сравнението с маджари, дойчовци и други не е съвсем уместно, защото самите те не възразяват срещу тези имена - те може да не ги харесват, но ги толерират.
1.2. Ромската интелигенция не приема названието "циганин" като приемливо - не заради толкова заради конотациите - а заради неговата привнесеност. В такъв случай, мнозиството трябва да приеме исканията на малцинството, за да им покаже желание за добра воля, най-малкото.
2) Романският език (или група от езици, според гледанта точка) ползва тази дума и тя има някаква историческа стойност.
3) Чистотата на българския език е много слаб аргумент - през вековете сме сменили названията на много народи поради една или друга политическа и социална предпоставка. Примери арнаути --> албанци; бохеми --> чехи и т.н.

Горните разсъждения са основани на моето разбиране на разнообразни по произход и стойност материли, които са ми попадали по въпроса в последните няколко години. Не държа на научността на мнението си, но твърдя, че е информирано


----
бял подпис на бяло поле

Редактирано от linjack на 07.04.10 08:40.