|
Тема |
Re: Българският език - богат или не [re: ckипaджиятa] |
|
Автор | Mитko (Нерегистриран) | |
Публикувано | 08.02.06 21:27 |
|
|
Бих помолил хората с по-дълбоки познания върху българската история и развитието на българския език да коментират долното. Щото аз имам известни резерви, а пък не съм достатъчно подготвен за да споря аргументирано.
" Русия предявява подплатени с пари претенции за покровителстване на християните из Отоманската империя, а Сърбия храни евентуални претенции спрямо България, та възродителите ползват руския вместо по-близкия сръбски като основа на новобългарския. Първата стъпка е приемането на съвременната руска азбука и аналогичен на руския фонетично-морфологичен правопис вместо дотогавашния (преимуществено църковен при отсъствие на държавност) патриарх-евтимиев правопис отпреди четири века. Оттам нататък заимстването от руския е поголовно. От Русия през глава идват лексика, настройка, граматика и всички останали атрибути на един пълноценен съвременен език. "
След Освобождението процесът на русификация продължава (с пресекулки по Съединението и при Стамболов) чак до Балканската война. До 1914 г. руският е задължителен втори език за всички ученици още в отделенията. Възприемането на русизми в техническия български продължава дори след Първата световна война и руската революция, както знаем между другото и от гневни бълвания на дядо Балабанов. "
|
| |
|
|
|