|
Тема |
Re: Някои коментари върху началния постинг [re: rpaдcko чeдo] |
|
Автор | ckипaджиятa (Нерегистриран) | |
Публикувано | 20.02.06 18:28 |
|
|
Е, тук вече наистина рискуваме ялова софистика. "Турци" е било прието из Европа от самата им поява -- и толкоз. Османлийте се представят за приемници на арабските халифи и до тая степен може се твърди, че най-почитаната националност би следва де е била арабската.
Ала дори плитък анализ показва, че идеята за някаква водеща националност в империята издиша. Отоманският език е по-скоро лингва-франка на една висша образована каста, нежели истински държавен (камо ли търговски или научно-технически) език. Еничерската прослойка е говорела по-скоро на "кучешки", низък квази-тюркски ("военен турски"). Падишахите по закон са синове на предшественика си и християнка. Сред везирите им, архитектите им, корабоплавците и военачалниците им са и множество българи, сърби, гърци, албанци. Ранният синкретизъм на тюркските сунити е широко известен.
Религията, а не каквито и да било национални признаци, е била водещият показател за това кой коли-беси и кой е колен-бесен. А това, че за външният свят всички тия хора (вкл. българите и пр. сред тях!) са били "турци" е сходно на описването на българските роми като "българи" извън България.
|
| |
|
|
|