Класическата българска наука не твърди, че прабългарите са монголоиди, а че са имали известни монголоидни примеси.
Ами дай примери за тази класическа наука, понеже май си чел само една статия (която охолно цитираш, но непълно и съвсем манипулативно) на Рашо Рашев, където той споменава че има някакви монголоидни черти при "прабългарите". Това което не споменаваш, или въобще не си прочел ако си карал на две на три, е какво той пише за сарматите:
Иранското население на северночерноморската степна и лесостепна зона след I в. е съставено от потомци на сарматите и късните скити. Още в самото начало на хилядолетието сарматите се появяват на Долния Дунав и тяхното присъствие тук е добре отразено от писмените източници. Материални следи от пребиваването им по левия бряг на Дунав са установени обаче едва от III в. Сарматите се вклиняват в масива на местното гето-дакийско население и мирно съжителствуват с него. Те водят полуномадски живот и краткотрайно обитаваните от тях селища досега не са регистрирани с материални останки. Културата им е известна само по данни от погребалния обред [11]. Част от гробовете, открити до сега, са вкопани върху по-стари могили, други образуват неголеми некрополи. Погребването е извършвано винаги чрез трупополагане. Често дъното на гроба е опалвано или на дъното му има подсипка от въглени и варовикови бучки. Ориентацията на скелетите е с глава на север. Установени са случаи на послесмъртно частично разрушаване на скелета. Извънредно характерна е изкуствената деформация на черепите чрез специална кръгова превръзка. Сарматите принадлежат към брахикранния и мезокранния антропологически тип. Те са европеиди със слаб монголоиден примес. Гробният инвентар се състои от глинени съдове, накити, битови предмети, оръжие, снаряжение. Всички изброени белези на сарматския погребален обред имат буквални аналогии в прабългарския. Разбира се, различна е формата на предметите от гробния инвентар поради голямата хронологическа пауза между двата периода, но видовият състав на инвентара съвпада напълно.
И въобще какво разбираш под монголоиден примес, знаеш ли в какво точно се изразява или папагалски цитираш Уикипедия? Дай ми пример от оригинално изследване за да се види какво точно им е монголоидното и в какво точно се изразява. И да не би да се среща именно при индивидите с изкуствена деформация и да не е всъщност първична вродена "монголоидност".
Второ, същата наука твърди, че прабългарите са били малко на брой и в течение на хилядолетието след изчезването им, биологичният им отпечатък е несъществен, тоест слабо доловим.
Не всички от официалната класическа наука твърдят такива неща, отва че ти си привърженик на най-ибрикчийската теория си е твой проблем. А генетиката вече почна да подбива авторитета както на тази теория, така и на авторите и поддръжниците й.
Тезата на вирусолога беше друга и не се базираше на никакви доказателства.
Той ти каза в прав текст, че няма разлика между прабългарите" и днешните българи както и повечето европейци. Скоро ще се публикуват и резултатите от изследването, от там нататък и най-дървените и зациклили кратуни лека полека ще започнат да проглеждат.
Всъщност имаме повече доказателства ти да си османо-турчин фундаменталист, отколкото "прабългарите" да са от Източна Азия, имайки в предвит никнейма ти на развален турски, който е обида към личността на Апостола.
|