|
Представете си сега долара да стане хартия,
Той вече е станал.
Е да де. Затова и те все някой освобождават.
Същото са правели и онея .... фиска им е бил в ужасно състояние.
Продуктивността на земеделието им е била в пъти по- малка.
Рупали са си ряпата.....
Интересно ще бъде, ако някой съпостави фиска на държавите хукнали на кръстоносен поход, някоя друга година преди самия поход. Както и изхвъргачеството на папи и кардинали за строеж на безумни катедрали.
Не е тайна, че част от заграбеното отива за папата.
Или е тайна
Докато ИРИ, респективно БГ са били силни....молели са за преминаване или са заобикаляли.
Удачно е да се видят и отбележат много неща, а не наслояването от филмите....романтично-героично настроение.
Това са си били плячкаджии /вече го казаха/ . Не само плячкаджии, а и съответното политическо влияние/надмощие откъмто съответните им съседи.
Удачно е да се види, че допреди това ИРИ/Византия е изпълнявала ролята да се бие с маврите.
Норманите скапват доста неща и.....да се оправят.
По него време, всеки ламти за Константинопол и всеки е с "благовиден" предлог.
Специално за кръстоносните походи - ами на Запад е била доста по децентрализирана върховната власт, а тук централизирана. Тук не може комит Х и У, севастократор У, да хукнат на нейде си и на своя глава. Могат, но без войска почти и докъде ли ще стигнат? Когато живееш в "обетована земя" /в сравнение с повечето/, къв да го чиниш у някакви пустини?!
Та, от тея плячкаджии, осле са взаимствали и акънджиите....
Не е за подценяване и друго - там ако те анатемоса местното кюре - край с тебе....
А тук - ами има павликяни, богомили и т.н., т.е. резервна общност :)
Както се каза в началото - били сме доста по- цивилизовани. Т.е. сме били цивилизовани.
Отделно сме нямали основания за такива походи /освен финансовите/ . Патриаршиите са си били там. По времето на Иван Асен 2, къде точно и с кои точно патриарси се провъзгласява Българската Патриаршия?!!!!
И след кой точно кръстоносен поход.
Варварите в случая са "кръстоносците'.
Лично за мен /вече го казах/, точно папите и западните идиоти ни докарват радикализирания ислям, а не сравнително цивилизованото и човечно отношение, а и палаткаджиите с камилите и козите.
Всъщност, до едно определено време е било, че никой е нямал проблем да отиде на поклонение, НО въпроса е бил кой администрира пътя и града/градовете; съответно да прибира "парсата".
Та въпраса на автора, по - скоро трябва да е - за чий са... и на кого са били нужни тея "кръстоносни походи".
И кой точно ги превърна от териториално-административен въпрос във верски такъв?
п.п:Въпроси от тоя род - до утре.
Моето мнение го казах.
|
Re: Православни кръстоносци? [re: DarkBulgarianSubject]
