|
В отговор на:
Ристе стига с тия неподходящи сравнения бре.Северна Африка та СевернаАфрика.Тука не е северна Африка .. Сравненият са убаво нещо ама га са на место
Сравнението с циганския език си беше много подходящо, ако това имате пред вид. Даже всичките ми сравнения съвсем са си на мястото. Примери имаше и от Европа, и от Африка, и от Америка.
В отговор на:
.. Никой си не е сменил езика зарад религия-ни помаците са мнинали на арабски ни гагаузите на български,ни власите на славянски ако и поповете им да са пели на слвянски.
Писал съм кои точно са си сменили езика по причина най-вече на това, че поповете им пеели на славянски - коренните жители на Московията. Да не би това нещо специално да Ви притеснява?
Проблемът ни е в това, че не можем да сметнем колко хора на Балканите са си сменили езика на гръцки или на балкано-славянски (български) по причина най-вече на това, че поповете им пеели съответно на гръцки или на славянски.
В отговор на:
Както знаем ние живеем в един отворен свят.Затворените групи -цигани,власи,каракачани,гагаузи са си запазили самосъзнанието именно поради своята затвореност.
Тук вече сте сгазили лука, обидили сте много Нашенци.
Да, статусът на славянския език през 9-ти век в Ромейската империя може да се сравни с днешния статус на циганския език в България. Обаче, да сравнявате наистина затворената група на циганския етнос с напълно отворените групи на власи,каракачани,гагаузи,помаци (моя добавка) - това вече е грешка.
Циганите имат специфичен бит и култура. Другите групи винаги са били отворени и интегрирани, според религията си, разбира се. Помаците са били съвсем интегрирани в мюсюлманската общност, а власи,каракачани,гагаузи - в християнската (гяурската) общност.
В отговор на:
Какво става обаче когато не говорим за затворени групи ами за отворени -т.е. такива които искат да участват пълноценно във всички области на живота?Ами те доброволно си сменят езика и самосъзнанието ако не могат да наложат своя.Ако могат тогава си го сменят управляващите но това става само когато управляващите са некво малцинство и не могат да разчитат на свеж приток от своите.Примерно романизирането на западна и част от източна европа не е станало само защото администраторите са говорели латински.Постоянно е имало свеж приток на войска,съпътстващи колонисти и търговци изобщо постоянен приток на латиноезични.И в крайна сметка романизацията на сички става факт.
Тук вече сте се опитали да разсъждавате смислено. Всички (освен циганите) искат да участват пълноценно във всички области на живота и полагат усилия в тази насока.
Да разгледаме двете явления: смяната на религията и смяната на езика. Но в условията на средновековието, като имате пред вид, че средновековният човек е преди всичко религиозен.
Смяната на религията технически е лесна. Тя е въпрос преди всичко на волеизлияние: повтаряш след ходжата какъв е Аллах и какъв е Мохамед и ставаш мюсюлманин, стига да си го пожелал. (Сюнетът едва ли е бил задължителен за възрастните мъже.) Обаче смяната на религията означава коренна промяна на самосъзнанието. Вярващ човек много трудно би направил такова волеизлияние.
Балканджи Йово "главата си дава - сестра си не дава на турска вяра". Ама на грък, влах, гагаузин, каракачанин - ще я даде. И сам може за себе си да избере мома гъркиня, влахинка, гагаузка, каракачанка. Той е християнин и може да си поиска мома от всякакво християнско семейство. Ако му откажат, няма да е заради вярата или езика, а например заради имотното му състояние (ако е сиромах - сиромахкиня да си търси, ако е чорбаджия - няма проблеми).
Смесените бракове в гяурското общество не били никакъв проблем. Смесените бракове след Освобождението на България (1878) допринесли за пълната асимилация на гърци, гагаузи, власи в българската нация. Гърци, гагаузи, власи не са били затворени групи - напълно са били отворени и интегрирани и поради това вече асимилирани.
Смяната на езика обаче е трудна технически. Едното волеизлияние не стига. Въобще, смяната на езика не е свързана с някакво волеизлияние (освен ако мома се реши да се ожени в чуждоезично село или ерген да стане заврян зет в такова село). Трябва подходяща среда. А пък процесът може да трае две-три поколения. Процесът е по-скоро естествен, може да е резултат от други фактори, трудно предвидим (едва ли може да се планира) и трудно обясним. (Защо на едно място се е случило, а на друго място - не?)
Както покръстването в Християнството, така и възприемането на Исляма създават добри условия за смяна на езика.
Да оставим Северна Африка, да видим какво става при нас, по Нашенско и в Анадола. Преобладаващата част от предците на днешните турци, които са живели например през 12-ти век, са били християни - ромеи, българи и други. А Вие пишете, че никой не си бил сменил езика зарад религията - турците са направили това. Защо помаците, албанците, босненците не са го направили? - Воля не им е липсвала и те да направят това, липсвала им е възможността. Помаците например живеят в планинска местност изолирано от останалата мюсюлманска общност - просто не са могли да го научат турския. Ако Родопите бяха останали териториално в Турция - помаците щяха вече да са чисти турци, каквито са сега потомците на изселниците от помашките села в Турция.
В сила била пълзяща ислямизация. Всички, дето не държали на християнската си религия, приемали исляма заради изгода. Гръцкият език имал славата на езика на християнството. Срам ги било мюсюлманите да говорят на най-гяурския от всички гяурски езици и преминавали на турски: езика на османските военачалници, тези, дето раздавали плячката. Така в Анадола и в околностите на Цариград се появила голяма общност от турскоезични мюсюлмани. Тази общност се разпростряла и в Източна България, поглъщайки вече и бивши славяноезични.
Стигнало се дотам, че в Североизточна България през AD1750 (например) нямало население, говорещо на български (балкано-славянски). Да наречем този факт Добруджански синдром и да му потърсим обяснение.
Така стигаме в разсъжденията си до гагаузите. Гагаузите са турско-говорящи християни от Североизточна България (вкл. цяла Добруджа).
Някои пишат, че гагаузите не говорели чист турски. А какво значи чист турски? Или чист български? В естественото си състояние, всеки език съществува като съвкупност от диалекти. Това, че диалектът на градовете Котел и Елена е много близък до стандартизирания книжовен български език не прави този диалект по-чист български диалект от шопския, например. Гагаузите говорели на турски, което не може да означава друго, освен това, че говорели на съответния турски диалект.
Обобщено, има две версии за произхода на гагаузите, предосманска и следосманска.
Предосманската версия не обяснява задоволително Добруджанския синдром. Не обяснява задоволително и факта, че гагаузите говорят на огузко-тюркски, а не например на къпчакско-тюркски, като татарите. Огузко-тюркски означава и това, че езикът е дошъл през Анадола. Ако някой счита, че гагаузите са наследили езика си от пра-българите, той няма за това никакви основания.
Следосманската версия твърди, че християнско население с българско самосъзнание в създалата се на съответната територия езикова среда загубило славянския си език и преминало на турски. Според мене така е станало.
Във връзка с тази тема (за самосъзнанието) следва да отбележим, че нито в Добруджа имало гагаузко самосъзнание, нито в Родопите имало помашко самосъзнание. Гагаузите имали българско самосъзнание, а помаците - турско (в смисъл, не по-различно от това на останалите турци и останалите османлии).
В цяла Източна България българският език бил подтиснат и ограничен до домашния бит. На пазара се говорело на турски. Малкото поповете в Добруджа пеели на гръцки. По улиците из Добруджа се говорело на турски. При тая обстановка местните християни преминали на турски език и забравили българския. Ако бяха приели исляма, щяха да станат турци. Но гагаузите не са сменяли религията и самосъзнанието си - били са принудени от средата да сменят само езика си.
Около AD1800 няколко пъти се осъществявала размяна на население между Руската и Османската империя. Много християни-българи от Източна България, както славяно-езични, така и турко-езични, били преселени в южните руски територии. Само там до днес са се запазили неасимилирани гагаузи, там, далеч от България, те са придобили някакво гагаузко самосъзнание. Гагаузите от Северна Добруджа, разбира се, са асимилирани от румънците.
Няколко думи за езиковите резервати - територии на изолирани застрашени от изчезване езици. Езиковите резервати са предимно в планинските райони. Планината Кавказа е типичен пример на езиков резерват - там се говорят на стотина различни езика. А пък най-голямото разнообразие на немски диалекти е в Алпите.
В цяла Източна България нашият български език се запазва като във резерват, предимно в планините. Равният терен (например в Добруджа) не способства за развитието на езиков резерват. Това е в подкрепа на следосманската версия за произхода на гагаузите.
Балкано-славянският език на родопските помаци също така може да се счита, че живее в езиков резерват - помаците са изолирани в планините от останалите мюсюлмани. Ако живееха из полето, щяха да са турци.
В Западна България положението е друго - там и на пазара се говорело на български.
Заключение. Ако ние сега не държим на християнската си вяра, то ние сме не само вероотстъпници, но и родоотстъпници, защото е съвсем сигурно, че всички днешни етнически българи сме потомци на християни, които са държали на вярата си и не са се поддали на съблазънта да приемат исляма. Ако нямаше такива хора, всички на Балканите щяхме да сме турци. Заради такива хора българският език задържал територия в Западна България и не пуснал свободно нататък турския език. Ако го беше пуснал, всичко албано-езични и славяно-езични мюсюлмани от Западните Балкани щяха да го усвоят и нямаше да има например албанци - само турци.
|
Re: Самосъзнанието [re: Убaвeц]
