В отговор на:
шом смяташ, че оногундурите са траки
Такова нещо не смятам. Всъщност де ги доказателствата че оногундурите въобще са определен етнос? Защото може да не са а да са някакво временно обединение на различни племена и въобще май почти нищо не е ясно но се правят смели изводи.
Конкретика за какво- за етногенезиса на българите- че то е ясно какво е мнението ми- славяни и старо балканско население- това е и най-простото обяснение по принципа на Окам. И в горната формула не е необходимо да се привличат (камо ли пък да им се приписва основна роля) бактрийци, сюн-ну и не знам още кой.
Простата и елементарна логика е че въпросното население независимо дали ще го наричаме славяни, траки, даки и т.н. няма как да не играе централната роля. Ако се залага на тази формула няма как да се допусне грешка защото е ясно че тези играят със сигурност роля в етногенеза ни и то централна такава.
Да ама се съчиняват странни истории- привличат се някакви бактрийци каквито и да са и кой ли още не- присвояваме си чужда слава и чужда история и приписваме централна роля в произхода ни роля на някакви хора които е недоказуемо дали въобще имат някакво отношение към нас. Защитавайки тази теория рискуваме да си припишем чужда слава и да забравим истинските си предци.
Стига се до парадокси в стил "варвари славяни", "не сме славяни", "нямаме капка тракийска кръв" и други подобни смехотворни твърдения които щяха да са смешни ако не бяха страшни защото подменят самосъзнанието на хората. И това ми напомня Оруел- който контролира настоящето контролира миналото.
Е всичко това няма как да не дразни и то много. И е много по-нелепо от писанията на македонците че са антички- защото е ясно че те все нещо имат и от античките. А ние си намираме някакви с които има огромна вероятност да нямаме абсолютно нищо общо.