"Как ще оправдаеш тази липса на заинтересованост, след като исторически тъждеството склави-гети е налице? Може би трябва да се осланяме на авторитета на румънските спецове? "

Ами може да си дочувал, че археологията има под-дялове и като във всяка наука никой не е специалист по всичко. Представи си при нас има хора, които не са изследователи на историческите тъждествености. И впрочем като истински археолог аз вярвам само на археологически дании и в много по-малка степен на извори, тъй като последните са много субективни и като правило грешки ставали всякакви.

"Мисля, че и двете имена са убедително славянски. Благодаря за поздравите. "

Мисли, каквото намериш за добре.

"Име Аспарух ми е известно от само един, крайно неубедителен извор."

Мисли, каквото намериш за добре. Аз ще се придържам към това, което аз намирам за достоверно. Впрочем дори да нямаше нито един извор за Аспарух, а въпросът с името на Аспарух е отвъд всякакъв дебат вече, остават далеч по-солидни доказателства за иранската теза, но не мисля, че има какъвто и да е смисъл да ги обсъждаме, пък и аз вече съм ги посочил във форума.

Колкото до Борис и християнизацията това е много голяма и отделна тема и можем да поспорим, но изводът ти е лековат. По това време впрочем омесването е било доста напреднало, за което съдим най-вече по некрополите. А как правим тоя извод? Ами вземи да прочетеш някоя долнопробна археологическа публикация по въпроса.

"Езикът, на който си общуваме и който по никакъв начин не можеш да ме убедиш, че е дошъл със славоезичните гърнета от Пражката култура"

Езикът, на който си общуваме, е синкретичен, но за доминиращата му славянска база предлагам да оставим да се произнесат лингвистите. На мен, като на прост археолог ми е отредено да ти кажа, че т.нар. Пражко-Карчакска култура нема нищо общо с Дунавска България.