|
|
| Тема |
 Re: Голямата Скития на Равенския хронограф и Пи Ди [re: БoянГeнoв] |
|
| Автор |
ЙoaнMизийckи (Чудотворец) |
|
| Публикувано | 05.07.06 23:46 |
|
|
|
Освен това да ми обясните защо според Йордан Скития стига до сересите, къде живеят надперсийските скити саките,
Защото на саките се е гледало като на скитски колонисти - за справка Страбон.
nations of the Persians, Huns, Baktrians, 46 Indians, onwards to the ocean. т.е. хуните са дадени в Азия,
Кой век е живял Козма Индикоплевс? Защото не важи, ако е живял след втори век, когато уните се споменават в Европа. Освен това текстът ти е на английски.
Не бих се учудил, ако преводачът е превел сюн-ну като Huns. А това няма да е вярно.
лед като Скития заема и страната на хуните то излиза, че Скития стига и дотам.
Обясних и по-горе, а и преди съм ти казвал. Важно е да се гледа всеки автор поотделно как е разбирал нещата. Не можеш да приписваш мнението на тоя Индикоплевс и на Равенския хронограф. Просто методически не е правилно.
По същия начин не е редно да месиш мненията на латинския Анонимник с това на Паисий. Редовно го правиш, въпреки че двамата извеждат съвсем различно родословие на българите - единият от Зиези на Сим, а другият от Мосох на Яфет. От единия излиза, че българите са семити, а другият говори за славяни. И т.н.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
| |
| |
| 
|
|
