Хубаво ама турците доколкото ми е известно не са били 500 г по германските земи. Нещо ме се губи логиката на произхода на германския (според теб - турския) БАЛАК ...

Щото търсиш причинно-следствена връзка, а изобщо не е поставяно условието монголското БАЛЪК, турското БАЛЪК, германската ФАЛИМИЯ БАЛАК и индонезийското БОЛОК да имат непременна етимологична връзка. Ако имаше такова условие, можем вече да поемем в търсене на прародината на българите в Малайзия, защото имаме "прабългарин" Сандоке и малайзийски тигър Сандокан. И като си говорим за футболисти, при такава логика/условие лесно можем да изкараме Оливер Кан потомък на "памирските българи" и техните "канове".

За азбуките: Народите и тяхната култура (включително писмена) умеят да се движат и в посока запад ---> изток, колкото и да е чудно това на господстващата наука. Като казвам това обаче, съвсем не значи, че приемам "очевидната" аналогия на глаголицата със сурското писмо.

Я ми посочи тогава от тия азбуки дето ги изреди от де е голямата носовка, която е почти като стария български знак "iYi"

Азбуки аз не съм изреждал. А "преводът" на IYI може да е верен, а може и да не е... Има безброй теории за произхода и значението на IYI и нито една не може да се похвали с пълна достоверност.
Заради единия куриоз приемам, че IYI съответства на голяма носовка. Ами хубаво. Големият немски учен Мюленхоф, "зиезист" без да иска, казва, че

"...гетите, даките и траките било по своите шипящи (ж, ч), било по своите носовки (малки и големи), било по своите предлози “по”, са имали език, подобен на славянския..."
Mullenhoff, Deutsche Altertumskunde, 1870
---
Като прибавим цялата армада от други индикации, че "траките" са част от голямото славянско море, ако не и най-представителния му залив, просто не виждам къде в цялата картинката се вписва споменаването на някакви гагаузи и съмнителната им етническа и езикова чистота.

С уважение,
Rex Mysorum

Редактирано от Rex Mysorum на 18.07.05 18:29.