срещу версията на твоето виждане по описваните вече от няколко гледни точки събития. Разбира се, че попрекалявам малко но го считам за дреболия в сравнение с прекаляванията на някои изявени и плодовити (на мнения) участници. Напълно си прав, че човешките поселения между Дунав и Карпатите по онова време са били доста рехави, независимо дали са били славянски или не. Даже и нашия герой не щял да стои там, защото там става течение (през 20-30г. поредната дива гладна вълна на преселението усмъртява там всичко живо в стремежа си да намери нещо за ядене). Няколко века по-рано готите освободили за нула време същия терен при появата на хуните.
А за "осиновяването" на една известна личност от друга на базата на твърденията на близък във времето автор ще дам един съвременен пример - преди повече от десеттина години се появиха журналистически твърдения, че Садам е син на Сталин(което си е пълна глупост). Днес откривам хора които приемат това напълно сериозно. Безсмислиците се появиха само 40г. след смърта на Сталин и вече са "истина".
Като ще приемаме за верни споменатите от тебе източници, как ще го правим - ще ги приемаме за верни изцяло или само там където е удобно на "прабългаристите". Аз предлагам изцяло, защото (доколкото си спомням ) във същите източници се твърдеше, (пра)българите са около 5000 души. При това положение нито императорската подагра и баните в Месембрия, нито блатата нито разложението на армията могат да обяснят задоволително събитията без фактора славяни. Спомни си сентенцията от времето на Наполеон в Египет, че един бедуин в пустинята може да избие последователно десетки френски драгуни. Нещата се заравняваха май при 50:50 (не разчитай на числата ми по памет, искам да искажа принципа) а сто драгуни могат да се справят с 1000 араби. Единствения начин 5000 (пра)българи да победят 50 000 глави византийска армия е: византийците да се наредят легнали един до друг от двете страни на пътя и да чакат (пра)българите да минат и да им отрежат главите. В онези времена византийската армия, като наследник по организация на римската, е можела да бъде победена само със значително числено превъзходство. Ето защо размахвам пред прабългаристите неприятния за тях фактор "славяни" А от тази информация може да се направят и още по-неприятни за прабългаристите изводи, на базата на които много лесно може да се докаже твърдението, че ние днешните българи, нямаме нищо общо с ония величави исполини на ранното средновековие, белязали с присъствието си раждането на Европа.
А как евентуалния Аспарух Кубратов се отзовава в позицията на монарх (ако такова нещо въобще се е случвало) ще тълкувам като се позова на една добре известна ни и характерна за нас национална черта (наследена от славянските ни предци) - не допускаме никой, който ни е равен да се изправи над нас и да ни управлява, гледаме да го дръпнем за палтото отзад и да го съборим. Вероятно караниците кой да управлява новата "държава" са продължили с месеци (всъщност продължили са век и половина). Кандидатурата на "куртигурчето" от отвъд Дунава е извадила князете от патовата ситуация. Всеки е бил доволен, че не е съседния княз. За наше успокоение мога да кажа, че и други (европейци) са постъпвали по същия начин . По същите причини е бил избран за крал на Франция безобидния Хуго Капет (Юг Капе за новата историческа гилдия).
Напълно съм съгласен с пасажа за доизбиването на местното население и около него.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.