или воинишки истории със съпътстващите ги преувеличения :). от вида "и си режат циците за да могат да носят (плоска) броня" (което е част от оригиналната история, поне такава каквато съм я чувал).

вместо да кажат "абе верно че бяха в поли, ама броните им бяха плоски, сигурно са мъже, ама виж колко по интересно звучи ако ги направим жени" (оттам следват съпътстващите донагласявания със реженето)

аз лично нямам детално познание на гръцко-персииската история, но ми се струва че когато и да е основана персииската армия - все ще да е конгломерат съществуващи племенни боини единици (всяко племе с номера си), и ако едно от тях се е биело главно в пола, с лък и лека броня, в такъв вид се е запазило и в армията
(пък и ако се е случило да бъдат кьосета, или да си пърлят брадите до кожа като римските легионери по късно - тогава още по лесно става)

демек, гърците може много добре да са знаели че са мъже (на втори поглед), ма по друг начин ще те гледат в казармата/около лагерния огън като разправиш че си се бил с жени, стига да има поне капчица факт (неква странна пола) на което да се базират такива истории.

сега, то кои ли не е носил пола в древноста, но от пола до пола пак си има разлика - за мъжете един вид, за жените друг (по тогоподобен вид, да кажем, вместо плисирана като на римляните (поне по филмите) :). и ако случаино конкретните перси са уцелили гръцката мода за женски поли, а не гръцката мода за мъжки поли - бинго.

което, нали, си признавам че са хиляда донагласявания, но нямам знанието за да го обясня с по малко донагласявания, или да намеря наи логичните.

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 27.09.04 12:21.