Най напред за Вилуса
Има запазен васален договор подписан от Алаксанду с хетите - така че това може да се смята за документирано .... в момента не мога да кажа, дали той може да се намери в плочките от Богазкьой .....


Плочката на лувийски ли е. Беше някакво писмо доколкото си спомням. Сигурен ли си е че има някакви характеристики на на васален договор.

Може би Троя /или Вилуса/ е била наистина в Арцава, а може и да не е била, но и за самата Арцава се знае само единствено че е в западна Анатолия. А Троя може и да е била независима. Милаванда била ли е част от Арцава. Едва ли. И за Троя можем само да си гадаем.

Не твърдя, че конкретно Ахейците са превзели Хатуша. Техния поход е най -вероятносамо част от едно по голямо движение и ролята им може и да подобна например на ролята на гепидите или остготите във великото преселение. Това съвсем не изключва възможността по време на тази приливна вълна някои вождове с отрядите си да са се включили и по нататък в приключението и наистина да са стигнали Египет.

Относно призрачния живот на хетското царство съм съгласен, но става дума вече не за единна голяма империя, а за малки княжества в Киликия и Сирия. А Хатуша е превзета и опустошена, но дали конкретно от фригийците или от ахейците, или от бриги или от някои неизвестни по име варвари - никой не може да каже.

Мединет абу показва войни с мечове и кръгли щитове с рогати шлемове и с кораби с платна. Все пак тогавашните кораби са толкова мънички, че едва ли са били без гребла, дори и да не са нарисувани.

Относно начина на бой. Ако приемем, че ахейците/ползвам името събирателно/ са само част от една по-голяма завоевателна вълна, то всичко си идва на мястото. И през Великото преселение е подобно. Големите бойни брадви на саксите не са характерни за франките с техните франциски и ангони, а и двете племена не се бият като готите или като сарматите. Та ако имаше, поема описваща подвизите на Хлодвиг, с мятащи франциски войни, а пък гледаме релеф с изобразена атака на готската кавалерия при Тагин едва ли можем да се сърдим, че не си приличат. А ако нямахме никакви други данни, едва ли щяхме да знаем, че едните са готи, а другите франки. Щяхме да знаем само за някакви варвари, разгромили една голяма империя.

Относно съкровищата - елементарен стилистичен анализ. Типична класика, особено на панагюрското. Фигурите напомнят Скопас. Как да не го датираш от IV век


Между другото знаеш ли, че тъпия пейзан, намерил вълчитрънското съкровище "помислил", че то е от "пиринч" и хранел прасето си в антична копанка от чисто злато!