|
Честно,като почнах да чета постинга ти,сериозно се замислих - аз ли съм станал толкова разсеян,че да не помня кво съм писал,или ти си чела нечий чужд постинг…За щастие ти си ме цитирала,с което си ми спестила труда да ровя из предишните си писания…
Спореда мен думите ”Основното им защитно въоръжение са ленени ризници,а често влизат в бой и без тях” означава че ИМАТ броня,която НЕ ВИНАГИ носят.Ако ти смяташ друго,значи приказваме на различни езици.
Наистина не сравнявамe хетайрите с рицарите от средновековието.Срвняваме ги с катафрактите от античността - перси и скити,които още тогава носят по-тежки доспехи и яздят бронирани коне.Тоест - значително превъзхождата хетайрите по отношение на доспехите.
;-)”Заоблена сабя” не е начина,по който да опишеш кописа.А даже да беше написала ”крива”,пак нямаше да е коректно…ВСИЧКИ саби са криви.Прави саби НЯМА.По-коректно щеше да е да употребиш термина “меч”.
Ето тук снимка на оръжието известно като "копис",“фалката” или "махайра".(Възможно е първоначално да е произвеждано в един център,а след като е разнесено от търговците и е станало популярно,произвиодството му може да е организирано и в други центрове.Кописът обаче е развит като пехотно оръжие,нищо че е намерил приложение и в конницата.За тогавашните кавалеристи (пък и за пехотинците),основно оръжие се явява копието,а мечът е второстепенно и затова не са развивали специален кавалерийски меч,а са ползвали това,което се намира в момента.Обикновения прав двуостър меч сече лошо,а в много случаи е по-удобно именно да се сече.Кописът,с неговото закривено напред острие сече по-добре,защото острието е под ъгъл,при това съпротивлението се намалява,а коефициентът на полезно действие нараства.Освен това,поради по-широката предна част,центърът натежестта на кописа е по-близо до върха,което също подобрява сечащите възможности.Ятаганът:
също е развит като пехотно оръжие и има острие,закривено по същия начин напред,което му позволява да сече ефективно.Ятаганът обаче е създаден с цел да се получи оръжие,което не само сече добре,но и да е удобно за мушкане...За разлика от сабята,която сече много добре,но не е толкова подходяща за мушкане.
Ето ти снимки на сабя,турски тип:
Както и на сабя персийски тип:
Вижда се разликата с ятагана и кописа. Сабята ,за разлика от ятагана и кописа е развита специално като кавалерийско оръжие.Това,обаче,става едва след изобретяването и ШИРОКОТО разпространение на седлото и стремената,както и след подобряването на конската порода.Все неща,които стават след 5в.Тези нововъведения позволяват промяна в кавалерийската тактика,става възможно ефективното използване на меча и съответно -- провеждането на атака с меч,вместо с копие.Както казах,обаче,правият двуостър меч сече лошо,а от кон е по-удобно да се сече,отколкото да се мушка.Затова започват промени в конструкцията на меча,които да го направят по-пригоден за сечене.Първоначално се поставя под ъгъл ръкохватката,така се повишава коефициента на полезно действие,острието при това се заточва само от едната страна.Получава се оръжие,наричано “палаш”.После се променя формата на върха,той започва леко да се извива,постепенно се въвежда извивка по цялото острие…И някъде към 9в. постепенно се появяват първите саби,но и през 10-11.в сабята все още не се е наложила навсякъде.За саби през античноста изобщо не може да се говори.
За обсъждания период,стандартната дължина на копията е примерно 2.50 м.Късите копия,като персийския “палтон” например,иамт дължина 1.50-1.80м(палтонът е основно въоръжение на персийската тежка коница).Ксистонът с неговите 2.80 м. Е ДЪЛГО копие.
Сарисофорите НЕ МОЖЕ да се лека конница,при положение че са въоръженни със сариси…Ти явно твърде смътно си представяш разликата между тежка и лека конница и не ти е особено ясно за какво се използва едната и другата,щом пишеш такива работи.Работата на тежката конница, по време на сражение,е да разгроми противника в решителен ръкопашен бой. За целта тежката конница е въоръжена с оръжие,подходящо за използване в ръкопашен бой,освен това обикновено носи доспехи,които да я направят по-устойчива и действа в плътен строй,който увеличава ударната и сила.
Леката конница,по време на сражение,се използва да тормози противника ОТДАЛЕЧЕ.Да предприема атаки в противниковия тил,да преследва разгромрния противник.Между сраженията,леката конница се използва за разузнаване,за атаки на вражеските комуникации,за охрана на собствените комуникации от вражеската лека конница,за прикриване действията на собствените войски и т.н..За да изпълнява тези задачи,най-важно е леката конница да съхранява високата си подвижност,а за целта се изисква тя да избягва въвличане в ръкопашен бой.Поради това,леката конница действа с оръжие за бой от разстояния - лъкове,стрели,метателни копия.
Погледни го така - леката конница(заедно с леката пехота) е като клещите,с които ковачът наглася парчето метал на наковалнята -- тежката конница е чукът…А наковалня е фалангата.
Конници въоръжени със сариси,могат да се използват само по един начин - да се засилят срещу противника и да го атакува отблизо - тоест - да влезе в ръкопашен бой с него.А това е работа на тежката конница,това е тактика на тежката конница.И във всеки случай,ако хетайрите,въоръжени със 2.80метрови ксистони се наричат тежка конница,още повече онования да се наричат тежка конница имат сарисофорите,с техните доста по-дълги оръжия.
За това,че управлявали коня само с краката и т.н.,ето ти линк към статия,която е посветена точно на въпроса как се държат такива дълги копия и как се използват,и възможно ли е да се управлява коня по време на такава атака само с крака,и кави са дължините на копията,и т.н.,и т.н…
Само ще ти кажа,че авторът е кандидат майстор по конен спорт и разбира едно-друго от тия работи.
И,например,в статията пише такива работи:
“…Выяснилось, что длинным (до 4,5 м) копьем можно было действовать успешно, лишь держа его одной рукой подмышкой, а второй - держа повод. При хвате пики двумя руками последняя возможность исключается а удар не получается!…”Става въпрос за експерименти,провеждани именно със сариса;-)
По-нататък -“… По данным М. Юнкельмана, для оптимального использования контоса его нужно было держать правой рукой ближе к концу древка, а левой вместе с поводом (! - А.С.) приблизительно в 1 м от правой. Как видим, и здесь нет речи о брошенном поводе…”
“…Вернемся к анализу "сарматской посадки"(има предвид държане на копието с две ръце и пуснати юзди -- Orc Chieftain). Первое, что в ней абсолютно нереально - брошенный повод. Дело в том, что при движении галопом, а особенно при маневрах на этом аллюре, упор лошади в повод (постоянной контакт с рукой всадника) - необходимое условие. Набранный повод обеспечивает лошади равновесие на заду, смещая центр ее тяжести ближе к середине корпуса. Это облегчает мгновенные остановки, повороты, заезды, пируэты и другие маневры, производимые, замечу, на достаточно резвом ходу (до 35 км/час). Кроме того, упор лошади в повод - единственное средство предотвратить ее падение через голову в случае, если она споткнется, попав ногой в неровность грунта или зацепившись за лежащий на земле объект Лошадь, уравновешенная на переду (центр тяжести проходит через плечо или ближе к голове), менее устойчива на ходу и хуже управляется при скоротечных маневрах…”
Въобще,прочети я цялата статия,има какво да се научи от нея.Само ще ти кажа,че сарисофорите са се появили по вреем на азиатския поход.КАто оимаш предвид продължителността на въпросния поход - колко години спорд теб са обучавани?
Относно дължината на пиката в музея(кой музей,между другото?) -Е добре - има и изключения,като пиките на полските крилати хусари,които са околи 4м.,но могат и да ги надминават.Това в все пак е изключение,а не правило.
Но,все пак,някои въпроси:
Сигурно ли е,че въпросната пика е кавалерийска ?
Сигурно ли е,че е запазена напълно във вида в който е изработена преди 300-400,или там на колкото е години.Щото нали знаеш приказката - Това е брадвата на дядо ми - баща ми и смени дръжката,аз и смених острието.Сигурно ли е,е примерно преди стотина години някой не я е “рестварирал”?
Сигурно ли е,че е бойно оръжие,а не парадно?
И на края - на кого все пак е принадлежала?Щото различни хора използват различни оръжия.Примерно,някъде в Украйна или Белорусия навремето е разкопан гроб,във който е намерен меч с дължина 1.50м.Ама не двуръчен меч.Най-обикновен едноръчен.Просто собственикът му бил дълъг 2.40м…
|
Не,ама да… [re: mellisa]
