"Каките" между другото са отговорили на въпроса за "двете думи (КАНАС ЮВИГИ)", ама да се обадя и аз (като непрофесионалист). И на ден днешен много хора не сме на "ти" с правописа, а какво да се очаква от писателите върху камък преди 1000г. На един, думите от такъв напис може да му изглеждат сляти, на друг не. А и това не е най важното.

Славянското КНЯЗ не е взаимствано от прабългарското КАНАС(такова няма).
"Кьнез" не е често употребявана дума при "южните" славяни през споменатия период но все пак се среща. Произхожда от индоевропейски корен, като в немски е "konnung", а в английски - "king", забравил съм вече келтския аналог.

Канас ювиги или сюбиги, както вече беше споменато в един диспут тук, се появява при Омуртаг - прекия наследник на Крум. Като се има предвид, че с Крум се слага края на азиатските управляващи династии и управлението преминава в ръцете на славянската аристокрация, съвсем нормално е владетелят да се назове "княз". Дотогава владетелите са си били "ханове", което е отразено в разнообразни чужди документи. А "кьнез" записано с гръцки букви много лесно става "канас" от което П. Добрев и други прабългаристи и неопрабългаристи могат да направят много и велики изводи.
Истината, както обикновенно, е по-проста.
По този начин индиректно се отговаря и на втория въпрос - "И вторият въпрос: Защо започнахме да наричаме владетелите си КАН след като те във всички случаи или са канасювиги или са канас?"
Ние не ги наричаме, те се наричат сами , до Крум - ханове, а след него - князе.