Ако приемем постановката (на прабългаристите), че само сърбите и хърватите са славяни на Балканите, то "твоят професор" излиза прав, че "zaselvania na slavjansko naselenie zapochvat edva sled vtorata polovina na IXvek" Да долу, горе по това време се появяват тук сърбите.Тая постановка, обаче отпада дори и само заради мненията на солунските защитници по въпроса. Ти май искаш да изкараш, че не славяните, а прабългарите са обсаждали Солун. Това няма да го оспорвам. Просто няма нужда(ако продължиш в същата насока, ще излезе, че няма смисъл да те приемам насериозно). От друга страна, изкара сърбите и хърватите хуни(такова чудо и на "конгресите на младите прабългаристи" не е имало. Мислех, че се правиш на луд в името на спора, ама започвам да имам едни съмнения....) Има и византийски и германски документи откъде са тръгнали, къде са стигнали сърбите и кога и защо са го направили. Не искам да измествам темата. Аспаруховия брат в Македония е невъзможен само заради разликата в годините на двете пристигания(впрочем, щом Аспарух лежал три години в кошница, защо и Кубрат да не е откарал към двеста, в Библията пише и за по-тежки случаи). А за конкретните документи питам, защото няколко пъти съм виждал как съвременен компилатор подменя действително употребеното в съответния оригинал наименование с "българи", "улеснявайки" по този начин читателите си за възприемането на идеята му. Един даже не се беше посвенил да изпише горното изречение като бележка към "труда" си.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.