"И възмущението му беше адресирано изцяло към нашите здравни закони и медицински практики, че го вписали в епикризата като "биологичен отпадък", а не като живо/мъртвородено човече. Човекът беше много набрал, отвори се обширна дискусия за морала - откога едно заченато бебе се счита за личност и докога за "биологичен отпадък", та чак до християнски религиозни трактовки се стигна. И беше бесен, че съвременната българска медицина не успяла да спаси твърде недоносеното им бебенце, докато в световната медицина имало регистрирани такива успешни случаи."

Не, в друга тема беше това, за което аз говоря, мимоходом, по-късна. Не знам дали в нея е репликата за донора, ако е имало такава реплика, но друга тема беше.
Иначе и тая я помня. Но не ставаше дума за спасяване на родено недоносено дете, то беше родено мъртво, вече не помня по каква причина. Техният казус беше друг: искаха да считат мъртвороденото бебе за дете и да го погребат като такова, но съответната наредба, която казва кога има аборт, кога - мъртво раждане, в конкретния случай съобразно срока на бременността счита мъртвородения плод за аборт. След определена гестационна седмица е раждане и по дефиниция не може да бъде аборт (няма аборт в осмия или деветия месец, да напомня), но преди този срок при мъртвороден плод е аборт и биологичен отпадък, а те искаха да го погребат. Не знам дали решиха случая за себе си.
Както и да е, де.

„...дълбоко там под слоя горен,
загризал тайно сладък корен,
мезон те гледа ококорен!“

Редактирано от MupaM на 16.06.23 17:16.