Re: Светът е Тетралектичен, а не само Диалектичен / Наука / Хуманитарни науки / Философия

Добре го е обяснила, но малко кратичко и непълно и наистина без много аргументация.

Да се пробвам да мисля като нея (да аргументирам от нейно име):

Дуализмите (Диа-лектика) водят единствено до абсолютни твърдения, с "ясна" логика И/ИЛИ, обясняващи света с фиксирана "матрица" от двояко натрупани само-отричащи се съждения в които изключват всякаква възможност за появата на алтернатива, която да ги отхвърли и да даде описание на развитие. Тоест, с диалектика можеш да описваш само стазис (статика?), а не Еволюционен процес.Ерго, ИСТИНСКА дефиниция на развиващ се процес е почти невъзможно за описание с такава логика и такъв език, а Еволюционните процеси (развиващи се) са част от корена на описанието на Вселената. Чрез редуциране на елементи без тотално нови елементи според мен е невъзможно да дадеш пълна картина. Квантовата физика описва много добре проблема, като там се ползват твърдения с логика която гради картинка на понятия като "квантова пяна" и "котка на Шрьодингер"

Вземи например, биологията:
В нея има малки проблеми с класификацията на някои видове които не попадат ТОЧНО в "кутийките" определени от дърво на живота съставено от разплитащи се нишки с точни класификации тип Кралство, коляно, и т.н. Проблемни са прескачанията от съседенни разклонения на видове които отказват да спазват ясно деление.

Просто проблем на Категоризацията и Теорията за Категоризиране

Какво иска да каже тя, с тази Тетра-Лектика?
Нека тръгнем от първичен дуализъм но приемем че има съществува ТРЕТО алтернативно твърдение.

Какви са алтернативите на тази "алтернатива?"

* Или Третото отхвърля първичния Дуализъм от "истина"/"неистина"
* Или Третото е интегрално на Дуализъма от "истина"/"неистина" и описва по ТОЧНО общата картинка на развиващи се "истина" неистина"

От тук идва въпросът Защо Тетра-Лектика?

Ами Ето:
НИВО: Дуализъм
1. ИСТИНА (Твърдение А)
2. НЕИСТИНА (Твърдение Б)
-- Появяваща се Алтернатива ! --
* Алтернативата отхвърля А и Б (ИСТИНСКА алтернатива която не принадлежи на А или Б), нека я кръстим В
* Алтернативата дава ИНТЕГРАЛНА картинка с описание на А и Б (ще обясня по-долу), нека я кръстим Г
Г е "интегрална" част? Какво би означавало това? Г се "развива" в Твърдения от Първичния Дуализъм но НЕ Е ЧАСТ (на по "долно" ниво е... все едно АТОМ и протони... Протони и кварки... т.н)

За удобен символ на това което говоря, древните са избрали Ин и Ян:

Както се вижда в символа има две малки точици които дават пълната картинка:
1. Кръг (имаме един елемент)
2. Деление на Ин и Ян (имаме един елемент съставен от два под-елемента, общо три)
* Ин НЕ Е ян и ЯН НЕ Е ин *
3. Общо елементите стават четири:
Кръг
Деление
Ин и ян
Обща картинка с Ин, Ян, Кръг и Деление (чертата посредата)

Та... така!

===
Edit:
Хмм...
На второ четене на текста си мисля че имам малък проблем: Тетра-леткиката се редуцира до Диа-лектика съставена от Диа-лектики. хах!