Генерале, нямаш никакъв шанс да ме обидиш :). Прекалено добре се познаваме.

Защо смятам, че "Спекулантите не се обогатяват чрез лихви, а чрез спекула"?

В древността, както сам отбелязваш, лихвата е била един сериозен източник на печалба. Това е така, защото
- не е имало масово производство и търговия - фабрики и МОЛ-ове, където да се генерират големи печалби;
- не е имало развит капиталов пазар (много банки обвързани помежду си), съответно лихвите са били високи и местата, където можеш да вземеш - много малко (главно при евреите)
- инфлацията е била ниска, което допълнително е обогатявало лихварите.

Забележи - лихварите! В днешно време лихварите са заложните къщи и разни сенчести кредитни институции, които ти дават пари срещу 100% лихва и ако не си ги върнеш - режат крайници (ама не са евреи, щото евреите като умен народ отдавна са се изнесли към по-печеливши бизнеси).

Кока-Кола, Проктър и Гембъл, Формула 1, Макдоналдс - печелят много, много повече с легален бизнес, отколкото най-големите банки. Това го твърдя малко наизуст, ако на някой му се занимава - да намери данни за или против.

А спекула означава - да намериш нещо, което в момента е евтино, да го купиш и после да го продадеш много по скъпо за кратко време. Спомни си Джек Лондон - Белю Пушилката и неговата спекула с яйцата. Лихвата никъде не участва, само че нормата на печалба е фантастична. Спекула може да се прави със стоки, услуги, ценни книжа и т.н.