|
|
| Тема |
Re: еколозите + устойчиво развитие [re: Amicus Plato] |
|
| Автор |
koroviev (begemot) |
|
| Публикувано | 21.03.05 22:26 |
|
|
|
1) да, за друга държава става дума - целия западен свят. тоест там където политиците представят гражданите, заедно с желанията им, и тези на лоби групите им, не става дума конкретно за зелени партии спечелили изборите. за разлика от БГ, на запад партиите гледат да задоволят желанията на всички граждани (със собствените си решения), не само тези на избирателите си СРЕЩУ избирателите на конкуретните партии.
което води до слушане на приказките на силни лоби групи, като зелените.
не само в ЕУ - в УСА тези приказки им се дава особенна сила, понеже е в интереса на нефтените компании да не се строят атомни централи, нито тунели за вековно съхранение на ядрени отпадъци.
също така е и в интерес на автомобилната индустрия- кемшафта на двигателите на дженеръл мотърс е все още вързан за коляновия вал с едни такива бутащи пръчки (pushrods) вместо с гумен ремък както в останалия свят от 20 години (изключвам двигателите с електронно запалване). тва е за да се избегне цената за промяна на прозводствения процес, която е толкова по голяма колкото повече двигатели се произвеждат. а всички американски коли ползват двигатели на дженръл мотърс. е, кво остава ако тая индустрия трябва изведнъж да почне да произвежда електрически коли (които да харчат ток от АЕЦове, не от ТЕЦове)? икономическа смърт и разруха :)
затва - да са живи и здрави зелените!
2) може. за да се постои ВЕЦ, първо трябва да се направи изкуствено езеро (язовир) което да залее 10-20 километра земя, съответно всичко което живее на тая земя отива на кино. също така, това променя потоците на реки, разливите им или липсата им и тн, засягаики всички екосистеми надолу по реката.
в същото време езерата са места където се въди растителност, която като умре мирно и тихо започва да гние на дъното отделяики метан. когато едно дърво гние на сушата то отделя ЦО2. разликата е че метана е 20 пъти по силен парников газ. съответно езерата/язовирите допринасят за парниковия ефект 20 пъти повече от колкото ако ги нямаше.
на сушата разстителноста първо смуче ЦО2 от атмосферата, превръща го в органична материя, след тва отделя същотото тва ЦО2 като умре. баланс = нула. под водата + гниене в сладка вода -> въглеродния двуокис отнет от атмосферата се връща под формата на метан.
с две думи - езерата превръщат атмосферен ЦО2 в атмосферен метан, което е кофти понеже метана има 20 пъти по силен парников ефект.
3) "екологичен" етикет в западна европа значи точно това което съм написал. това което ти си описал се казва "organic". органична храна демек (сякаш има друга) и си има съответния "органичен" етикет.
двете, разбира се са лесно сбъркващи се, от незнаещ потребител, което е и целта.
_____________________________
I find it offensive that you find it offensive
Редактирано от koroviev на 21.03.05 23:19.
| |
| |
Страх от Машината
|
firefox
| 14.03.05 13:13 |
Смях, от човек
| kalein
| 14.03.05 13:44 |
Re: Страх от Машината
| lady Marian
| 14.03.05 14:58 |
Re: Страх от Машината
| else
| 14.03.05 16:05 |
Re: Страх от Машината
| The_R@pToR
| 14.03.05 16:31 |
Re: Страх от Машината
| Poruchik_Rzevski
| 14.03.05 17:43 |
Re: Страх от Машината
| else
| 14.03.05 18:08 |
Re: Страх от Машината
| Poruchik_Rzevski
| 15.03.05 12:32 |
естествено, че това е въпросът
| firefox
| 15.03.05 13:05 |
Re: естествено, че това е въпросът
| Poruchik_Rzevski
| 18.03.05 14:39 |
Re: естествено, че това е въпросът
| koroviev
| 18.03.05 16:10 |
Re: естествено, че това е въпросът
| Poruchik_Rzevski
| 18.03.05 19:45 |
Re: естествено, че това е въпросът
| ikew
| 18.03.05 20:03 |
въпросът не е философски
| koroviev
| 18.03.05 21:32 |
Re: въпросът не е философски
| zaphod
| 18.03.05 22:59 |
Re: въпросът не е философски
| koroviev
| 18.03.05 23:14 |
е това вече не е вярно
| zaphod
| 19.03.05 09:59 |
Re: е това вече не е вярно
| koroviev
| 19.03.05 15:00 |
Re: въпросът не е философски
| Heaндepтaлeцa Джo
| 19.03.05 12:33 |
Re: въпросът не е философски
| koroviev
| 19.03.05 15:04 |
Re: въпросът не е философски
| Heaндepтaлeцa Джo
| 19.03.05 16:20 |
Re: въпросът не е философски
| koroviev
| 19.03.05 18:56 |
Re:
| firefox
| 19.03.05 16:25 |
Re:
| koroviev
| 19.03.05 18:58 |
Re:
| firefox
| 19.03.05 20:24 |
този въпрос ми напомня
| zaphod
| 20.03.05 21:54 |
Re: този въпрос ми напомня
| koroviev
| 20.03.05 22:25 |
диплодоните!
| firefox
| 18.03.05 19:56 |
Re: диплодоните!
| ikew
| 18.03.05 20:05 |
Оф-топик
| Poruchik_Rzevski
| 18.03.05 20:24 |
Оф-топик индиид
| ikew
| 18.03.05 20:30 |
Re: Оф-топик индиид
| Poruchik_Rzevski
| 18.03.05 20:35 |
Re: Оф-топик индиид
| ikew
| 18.03.05 21:00 |
Re: Оф-топик индиид
| firefox
| 18.03.05 21:29 |
Re: диплодоните!
| koroviev
| 18.03.05 21:12 |
Re: и да и не
| Zen
| 21.03.05 12:30 |
Re: и да и не
| koroviev
| 21.03.05 14:52 |
Re: естествено, че това е въпросът
| firefox
| 18.03.05 20:04 |
Re: естествено, че това е въпросът
| Poruchik_Rzevski
| 18.03.05 20:22 |
Re: естествено, че това е въпросът
| ~!@$%amp;^*()_+
| 18.03.05 22:53 |
Re: естествено 2-ри път
| Zen
| 21.03.05 12:35 |
Re: естествено
| Zen
| 21.03.05 11:59 |
хмм, еколозите
| koroviev
| 21.03.05 15:20 |
еколозите + устойчиво развитие
| Amicus Plato
| 21.03.05 21:56 |
Re: еколозите + устойчиво развитие
| Diletanta
| 21.03.05 22:05 |
Re: еколозите + устойчиво развитие
| koroviev
| 21.03.05 23:03 |
Re: еколозите + устойчиво развитие
| koroviev
| 21.03.05 22:26 |
Re: еколозите + устойчиво развитие
| Amicus Plato
| 22.03.05 13:43 |
hrm
| koroviev
| 22.03.05 14:27 |
Re: еколозите + устойчиво развитие
| Poruchik_Rzevski
| 22.03.05 13:52 |
Re: еколозите + устойчиво развитие
| koroviev
| 22.03.05 14:36 |
Re: еколозите + устойчиво развитие
| Poruchik_Rzevski
| 22.03.05 15:02 |
Re: еколозите + устойчиво развитие
| Гeнepaлa
| 22.03.05 00:03 |
Това, което сме получили, сме длъжни да го предаде
| ~!@$%amp;^*()_+
| 22.03.05 02:31 |
Re: Това, което сме получили, сме длъжни да го пре
| Diletanta
| 22.03.05 04:26 |
ще коментирам единствено последното ти изречение
| ~!@$%amp;^*()_+
| 22.03.05 06:10 |
Re: ще коментирам единствено последното ти изречение
| else
| 23.03.05 16:13 |
елементарно
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 19:29 |
Re: елементарно
| else
| 23.03.05 21:46 |
Re: елементарно
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 21:49 |
Re: елементарно
| Amicus Plato
| 23.03.05 22:17 |
Re: елементарно
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 22:23 |
Re: елементарно
| else
| 23.03.05 22:49 |
a проблема с еколозите е, че те обективно са вредн
| ~!@$%amp;^*()_+
| 22.03.05 06:27 |
Re: a проблема с еколозите е, че те обективно са в
| Diletanta
| 22.03.05 08:36 |
ами бъдете учени
| ~!@$%amp;^*()_+
| 22.03.05 20:15 |
Re: a проблема с еколозите е, че те обективно са вредн
| Zen
| 22.03.05 19:22 |
заповядай
| ~!@$%amp;^*()_+
| 22.03.05 20:19 |
Re: заповядай
| Zen
| 23.03.05 10:40 |
Re: заповядай
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 19:40 |
Re: a проблема с еколозите е, че те обективно са вредн
| Poruchik_Rzevski
| 22.03.05 20:41 |
Re: a проблема с еколозите е, че те обективно са вредн
| Zen
| 23.03.05 10:43 |
Re: a проблема с еколозите е, че те обективно са вредн
| Poruchik_Rzevski
| 23.03.05 13:36 |
дърветата и кислорода
| else
| 23.03.05 15:41 |
Re: естествено
| Poruchik_Rzevski
| 21.03.05 20:10 |
аз поне не съм забелязал
| ~!@$%amp;^*()_+
| 21.03.05 20:16 |
закачам се тук, защото...
| else
| 23.03.05 15:38 |
ти гоказа:
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 19:46 |
Re: ти гоказа:
| koroviev
| 23.03.05 19:48 |
Re: ти гоказа:
| else
| 23.03.05 20:53 |
Re: ти гоказа:
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 21:07 |
Re: ти гоказа:
| else
| 23.03.05 21:32 |
Re: ти гоказа:
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 21:41 |
Re: ти гоказа:
| else
| 23.03.05 21:55 |
Re: ти гоказа:
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 22:02 |
Re: ти гоказа:
| Amicus Plato
| 23.03.05 22:24 |
Re: ти гоказа:
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 22:37 |
Re: ти гоказа:
| else
| 23.03.05 23:06 |
Re: ти гоказа:
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 23:20 |
п.п.
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.03.05 23:27 |
Re: естествено
| Zen
| 23.03.05 14:16 |
и мен така ми се струва :)
| zaphod
| 14.03.05 18:37 |
Re: Страх от Машината
| else
| 14.03.05 17:58 |
да бе и аз пробвах да си го преведа
| firefox
| 14.03.05 18:06 |
Re: да бе и аз пробвах да си го преведа
| else
| 14.03.05 18:10 |
Малко офф -- за хАПОКАЛИПСИСА
| Dilithium
| 14.03.05 21:17 |
Re: Страх от Машината
| ~!@$%amp;^*()_+
| 14.03.05 19:37 |
else, else, else
| zaphod
| 14.03.05 19:44 |
Re: else, else, else
| else
| 14.03.05 20:58 |
Re: else, else, else
| zaphod
| 14.03.05 21:24 |
Re: else, else, else
| else
| 14.03.05 22:10 |
Re: else, else, else
| zaphod
| 14.03.05 22:25 |
Re: else, else, else
| else
| 14.03.05 22:56 |
Re: else, else, else
| zaphod
| 15.03.05 07:46 |
мне
| else
| 15.03.05 10:51 |
Re: Страх от Машината
| ikew
| 14.03.05 20:22 |
Re: off
| Kopo
| 14.03.05 20:52 |
Страх от Хората
| koroviev
| 14.03.05 21:23 |
бтв
| тиrъp
| 14.03.05 22:25 |
Re: бтв
| koroviev
| 14.03.05 22:48 |
Re: бтв
| тиrъp
| 14.03.05 23:41 |
Re: бтв
| koroviev
| 15.03.05 09:30 |
Re: бтв
| тиrъp
| 15.03.05 10:44 |
горе-долу по темата
| else
| 17.03.05 15:34 |
А т'ва от дека е ;-)))
| Mag
| 18.03.05 19:25 |
баси и въпроса :)
| ikew
| 18.03.05 19:53 |
Колкото до нанотехнологиите :)
| ikew
| 18.03.05 21:17 |
Re: Колкото до нанотехнологиите :)
| Poruchik_Rzevski
| 18.03.05 21:28 |
Re: Колкото до нанотехнологиите :)
| ikew
| 20.03.05 22:06 |
Re: Колкото до нанотехнологиите :)
| akonitin
| 20.03.05 21:59 |
Re: Колкото до нанотехнологиите :)
| ikew
| 20.03.05 22:04 |
гледам
| zaphod
| 24.03.05 08:33 |
|
|
|
|