не обясняват както трябва нещата на средностатистическия избирател, а него го използват за печелене на избори с обещания за затваряне на атомни централи, след което тока започва да се внася от ТЕЦове от съседни страни, от което природата страда.

избирателя също така остава с усещането че и вецове не трябва да се строят, понеже разрушават екологични ниши/хабитати. освен че, всъщност, вецовете превръщат био масата на дъното си в метан чрез гниене, вместо в ЦО2 както ако не беше под вода, а метана е 20 пъти по силен парников газ. то тва си е вярно де.

избиратели съответно се полъгват а плащат данъци за вятърни мелници, които, бидеики движени от вятъра, трябва да имат до себе си един ТЕЦ въртящ на празни обороти, които да покрие търсенето на ток ако случаино вятъра спре (60% от пиковата мощност на мелниците трябва да е покрита за да не се случват фалове). това е толкова екологично, колкото да оставя колата си паркирана някъде с работещ двигател и да ползвам градски транспорт или колело за придвижване.

купувачите, от друга страна, също се лъжат да купуват продукти с етикет "екологичен" (поне в ЕУ). това значи че природата по никакъв начин не е пострадала от производството на този продукт, демек продукта е отгледан на почва където периодично са се разливали фабрични отпадъци, и където вече 100тна година се отглеждат разни неща, с много изкуствени торове. вместо на ново парче земя което все още е диво, и не е култивирано с поля.
тоест купувачите ядат отрови за да не бъдат прецакани от селско стопанство относително диви кътчета (или относително нови поля), и това се постига с етикет "екологичен". след това те, купувачите, умират по рано от отровите, по рано се разлагат, и емисията на метан от трупове се увеличава, предизвикваики парников ефект, които вреди на природата :)

ако някои правеше такива неща от мое име, щеше да има погром над сергииките в храма, кът исус :)

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

Редактирано от koroviev на 21.03.05 15:49.