Несъмнено Х е ощетен.
Но ето пречупено през моята гледна точка:

Първо положение:
съдията на всеки две години идва и им дава различни оръжия. Примерно преди 12 години , са се трепали с оръжия с автоматично насочване , но тогава господин Х не е имал пари за такова оръжие и редовно е бил млатен, поради което автоматичното насочване е било махнато . Преди десет години е било премахнато използването на стомани съдържащи над 25 % въглерод поради тяхната опасност за околната среда , преди четири години е било променено нещо друго.. тоест ако от много много години , съдията прави някакви промени , дали това че в конкретния случай , е махнал шпагите за сметка на двуръки мечове е направено за да се спаси мизерния задни кна господин Y или е направено за да се запаси интереса към спортта , не от гледна точка на конкретната борба между Х и Игрек, ами затова че от 20 години насам е установено , че периодичната смяна на оръжието запазва интереса на хората към спортта?
второ положение:
Ако приемем, че господин Х надделява над господин Игрек, заради това че първият има 10 отлично обучени треньори , трима фитнес инструктори и двама първокласни спаринги , а господин Игрек си има само един треньор , тича сутрин за здраве около градинката на съседката , а спаринга му е кучето на съседа от долната улица. Кой би могъл да навлезе по добре в материята на двуръките мечове ?
и ако приемем че в първата година
единия е овладял техниката на 60% а другия на 25%
втората на 80% , а игрег на 45 %
третата на 90% , а игрег 60%
четвъртата на 95% (направо бог!), а игрек на 78%
петата на 98% , а игрек на 85%
То тогава за господина с многото повече ресурси , не е ли изгодно нещата да се променят на третата година ( най-късно), тъй като после разликите драстично намаляват и господин игрек все повече го настига ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите