Фрагменты из лекции Клейна
"Что такое Вторая логика с экскурсом в историю: Будда, Сократ, Кьеркегор"
(семинар по Второй логике, 17-19 сентября 2004 г.)

Линь-Цзы: сомнения - это и есть Мара

Клейн:
У меня, Игорь, к тебе вопрос. Ты поставил на свой сайт фрагменты из Линь-Цзы и ссылку на полный его текст. И по какой причине ты это сделал? Что тебя в этих текстах так удивило, поразило, обрадовало, произвело впечатление - что ты поставил это на свой сайт?
Эти тексты уже три года находятся на сайте Дзен.Ру. И вот ты взял, выбрал фрагменты, поставил на свой сайт. Значит, что-то произошло? Что-то ты увидел как-то по-другому?

Игорь Шухов:
Раньше, когда я читал, я мало чего понимал. Можно сказать, что я там вообще ничего не понимал. Ну, а потом прошло какое-то время, фактически, три года. И я начал перечитывать Линь-Цзы и я увидел, что все, что у нас происходит…

Клейн:
Это Игорь не мне рассказывает, он рассказывает вам. И если вы хотите хоть чуть-чуть более-менее активно учиться, то есть получать что-то, то проявляйте какие-то минимальные хотя бы телодвижения. Не воспринимайте эту картинку таким само собой разумеющимся, примитивным образом, что что-то происходит, и что где вы находитесь - сбоку, сзади - так это и должно быть. Чуть-чуть переместитесь. Все, что происходит в этом мире - это происходит для вас. Так вы к этому относитесь, так это видите - так оно и будет для вас происходить - краешком, боком. Если чуть-чуть что-то сделать осознанное, то канал, поток, будет больше. Поэтому Игорь не мне рассказывает. То, что здесь происходит - не для меня происходит. Конструктивная позиция, правильная позиция - единственная правильная позиция для каждого здесь из присутствующих - это "то, что происходит, это происходит для тебя лично". И как ты с этим - тем, что для тебя лично происходит - распорядишься, то ты и получишь. Игорь, прошу тебя.

Шухов:
Линь-Цзы. И Хуай-Нэн, фрагменты из Сутры Помоста Шестого Патриарха. У Линь-Цзы, когда я начал его перечитывать, я был поражен… Еще раз говорю: все, что происходит сейчас у нас, вот здесь - все было там, тогда, но в другой форме. И там некоторые вещи, которые Линь-Цзы говорит - эти же вещи Клейн говорит сейчас, другим языком. И я говорю эти вещи, тоже другим языком.

И это меня удивило, поразило, и поэтому мне захотелось на сайт это выставить.

Клейн:
Почему ты это сейчас увидел, а раньше этого не видел?

Шухов:
Я думаю, что раньше мое сознание работало по-другому. Сейчас мне трудно вспомнить, как оно работало, я могу только примерно догадываться. Когда перечитываю дневники свои, я вижу что вот это, это - вот здесь не догонял, здесь вот то-то, то-то, то-то. Но оно каким-то образом перещелкнуло, перевернулось и, в общем, сейчас непонятно… как оно работает. Я имею в виду, что словами это объяснить я не смогу. Но многие вещи стали настолько очевидными, настолько ясными, что я смотрю - вот, блин, так и так, а это вот так и так…

Клейн:
Возникает ли у тебя удивление: как же не догонял, как же можно было не догонять? - взрослый человек, все знает, все понимает, а такие простые элементарные вещи - как их можно не понимать?
Шухов:
Да, так же там запомнилось, такая мысль, что сомнения, сомнения в сознании - это есть Будда-Мара, грубо говоря. Как только я начинаю в чем-то сомневаться - вот все, хоть... Сознание, о котором я сейчас говорю, которое работает по другому принципу, оно перестает так работать, оно становится… И грубо говоря, по-другому все там происходит. И еще Линь-Цзы много говорит об уверенности в себе, и смысл, да - больше доверять самому себе, или как у него есть формулировка: "тому, кто в тебе говорит". Я это себе так объясняю - доверяй своему внутреннему голосу, что ли, интуиции, какому-то чутью, такому, которое вот оно как-то вот так, но мозгами это объяснить невозможно.

Клейн:
Меньше сомнений, меньше дрожания. Любые сомнения, внутренние дрожания - это не есть адекватная, как представляется, реакция на неопределенность. Ничего подобного! Это просто привычка - так себя вести в ситуации, когда возникает неопределенность. Ключевое слово - "привычка".

Привычка, выработанная, ну, вот таким - "потоком цивилизации".

Это привычка. И как только ты начинаешь дрожать, как только ты начинаешь сомневаться, колебаться… Это только на вид, что это "осторожность, предусмотрительность". А на самом деле, это десятикратное просто ослабление твоих сил, твоих способностей к эффективному действию. Все, больше ничего

Сократ: чтобы те, кто соображает - развивали свое мышление
Те, кто пытался обучать правильному мышлению - они, в общем-то, рассыпаны по истории человечества. И во времена Сократа, это было 2500 лет назад, появилась как раз волна тех, которые пытались обучать людей мыслить. Их называли схоластами. И еще сам Сократ ходил и всячески, при удобном случае, вмешивался и критиковал, что схоласты - ну, они схоласты, толку от них нет, и что зря молодые люди, происходящие из хороших фамилий, ходят, ездят и пытаются у них научиться, и ничему у них научиться невозможно.

В то же время самого себя Сократ не называл даже философом, а сравнивал себя с оводом, который, живя в Афинах, ходит, всех кусает, чтобы лошадь, - Афины он сравнивал с лошадью - не зажирела слишком. Ну и допрыгался. Прихлопнули, да. Тем не менее, он не называл себя ни мудрецом, ни философом, а он себя называл - ну что-то типа интересующимся, и приходил к тем людям.

Основной из его методов это был такой, что он приходил к тем людям, которые заявляли о себе как об учителях, и задавал им вопросы. Оттуда вот родилось - "диалоги", и, в общем-то, слово "диалектика".

Сам он ничего не писал, потом его ученик, Платон, все это записал, издал "Диалоги", автор Платон, но там диалоги Сократа. То есть, написано: Сократ - ля, ля, ля, там, Ксилобат - ду, ду, ду.

И Сократ, обладая большим умом и врожденной способностью всячески проводить границы - как и этак, так и этак, так и этак - и какими-то началами дзенского мышления, он делал так, что он их ставил в тупик своими вопросами... Они его ставили в тупик своими ответами, он опять в тупик своими вопросами, и в результате вот рождалась какая-то картинка, что Сократ - молодец, а они не правы.

Вот. Тем не менее, Сократ держался скромно и себя даже философом никогда не называл. Так вот, тем не менее - деятельность Сократа объективно, можно так сказать, была направлена на то, чтобы те, кто соображает - развивали свое мышление.


Если сознание тащить к просветлению (тащить, подталкивать, способствовать), то для этого нужны какие-то инструменты - вожжи, сковородки, палки, регламенты, колокольчики, тексты, конфеты. Но как только ты его тащишь к просветлению с помощью этого всего, то ты его этим самым закабаляешь. Во какая штука. Коан.

Поиск ответа на вопрос "что же делать?" - он очень сложный. И немногие давали на него ответ. Маркс, в свое время сказал: "Все, философия кончилась!" - Это примерно то же самое, что и Кьеркегор, но Маркс по-другому это сформулировал, он сказал так: "Задача философов раньше была объяснять мир; задача философов теперь - преобразовать мир".

Здесь, в общем-то, нет никаких политических штук в этом его заявлении. Суть этого заявления в следующем: "Не фиг объяснять, перебирать бесконечное количество объяснений одного и того же явления. Нужно это свое понимание каким-то образом переводить из сферы бесконечного объяснения в какое-то свое действие. Если ты считаешь, что вот так должно быть, вот такие у тебя принципы, устои, ну вот и давай - как-то объясни, выбери и что-то делай. Пора внимание переводить в действие, философы объясняли мир, задача - его преобразовывать. Любое твое активное действие в мире - это есть преобразование мира".
Более общее решение было выработано именно в течение двухсот лет от Хуай-Нэна до Линь-Цзы, пока существовала эта активная зона - "школа Чань". Примерно с 670 по 870 годы в Китае. И там ответ на этот вопрос был такой: "Есть кармическая активность, и есть благая активность. Кармическое действие, действие, которое создает карму, и благое действие, которое не создает карму".

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.