"Добре, нека квантът е нещо трето.
Кажи какво? "

Как какво? Квант! Нямаме точен термин, щото прадедите като са именували нещата не са се сблъсквали с такова нещо. Нека да е "вълна-частица" за по-просто.

"Значи всичко, което се случва и работи, е истина и това е моето доказателство и нямам нужда от повече. "

Да де, ама пак да се върнем на знанието. Въпросът е, че изборът на основа знание, и изборът със зарове (който също понякога уцелва) са различни по ефективност. Ще загубиш по-малко време ако стреляш на основата на чувства и ти се налага да повтаряш, отколкото да помислиш. При достатъчно усърдие методът проби-грешки пак ще те доведе до исканият резултат, т.е. по определението той също работи. Ама струва ли си?

"Идеята за бог я остави, още ти е рано да я схванеш. Все едно да се опитвам на първолак да обясня принципа на интегралите. "

Опитай. И за тебе може да стане по-ясно. :)

"Щото самото описание - няма непреодолими означава да познаваш достатъчно и пътя, който тепърва се каниш да изминеш, при положение, че човешки крак не е стъпвал преди теб там. "

Не, не е необходимо да познаваш пътя предварително. Засега колкото повече се опознава пропастта, толкова повече пътища се намират за преодоляването и. Гъдела на науката е да намери най-краткия за момента :) Не е бодряшки оптимизъм, нарича се принцип на Окам. Ако реалността е безкрайна, ще има и безброй пътища водещи до дадена цел. А ако е крайна, задачата е решима чрез изброяване :)

"Стигнаха до 16 измерения а че май и повече.. Ще им гледам сеира кат почнат да твърдят че светът е 616 измерен или 1616 .. :) "

Пропуснала си, стигнаха до 26 и после ги намалиха до 11. Има версия и с променлив, дори нецелочислен брой измерения. И изобщо, на всяко ниво сложност реалността може да се обясни с безброй много модели, това е само един от тях. Важното е да обяснява, а не само да описва (как енергията се претака между чакрите :)

"За времето и пространството-нищо не е определено"

Има си точни определения що е време и пространство, както и във физиката: що е енергия. Да влагаш в тях друг смисъл особено в спор, където се разчита на общоприети понятия, обезсмисля самия разговор. Специално наблягам на енергията, щото в окултизма се самообъркват и подменят научното понятие с нещо, което е съвсем друго и има съвсем други свойства. Това е като да обсъждаш има ли живот след смъртта, без да определиш що е живот и смърт. В зависимост от дефинициите може да има, може да няма :))


"Щото философията е определила и бог, "

Абе не е определен бог от философията. Пък освен това му куца определението :) нали знаеш, бог не може да е всемогъщ, както го определят. Щото не може да направи толкова голям камък, че да не може сам да го вдигне. Или може да го вдигне, ако променим логиката, ама тогава той ще Е и няма да Е, ще съществува и несъществува едновременно и изобщо удобно поле за риболов на последователи :)

"Бог е усещането за единство с цялото. "

Само това усещане ли е бог? И нищо друго? А другите усещания си имат други имена, така ли?

Дай да не разкъсваме по другите клончета. И до понеделник