Запада с континуалноста на ползването на латински е повече верен на римските традиции от гърчеешия се изток . Освен това , иконоборците
са сложили край на истинската римска култура , така , че макар да се назовавали романои , жителите на империята вече не са били такива дефакто.
Но теоретично , а тук си прав ,източната империя е наследник на римската , но практически техния владетел на запада е викан император граекорум или
пак на чешки цисарж ржецки , и това че пак го наричат само цисарж , неправят разлика помежду владетелска титла на бългрския Цар или Цариградския василевс. Освен това ЦАРИград , нали е императорски град ,
не са го казвали Василевсград.Малко логика.Лично , аз мисля , че в пълното значение на Царската титла , говорейки за българия , и то в смисъл на тази на истинския император , може да се говори само в моментите на найголемите териториялни разширения. В повечето случаи , тази титла е била повече традиционна , отколкото тази в пълното значение на империялната такава.
В модерните времена , или третото царство , би било поправилно да се нарича
кралство . Само в случая , че би е имало например кралство българия , и княжество Добруджа , княжество Македония , Видинско кралство , Родопско велико воеводство , етцетера , етцетера обединени под българския монарх , тогава бихме имали империята на българите .Но все пак , поне формално,
титлата на българските владетели е била поставяна наравно с тази на кайзера.
|