|
В отговор на:
Тези думи Елисавета изрича по внушение на Св. Дух, вие знаете сам много добре, че това словосъчетание е абсурдно въобще за една вярваща юдейка. Така че определено думите и имат дълбок смисъл, над който трябва да се замислите.
1. Това словосъчетание не е било и днес не е абсурдно за една вярваща юдейка. Ако днес се разходите из ортодоксалните кибуци в Израел сигурно ще срещнете млади еврейки, които се надяват и днес да станат майка на Месията. Месията е разбира се Господ, Адонай, kyrios. Така че изразът не е абсурден, което не го прави по-малко откровение в устата на Елисавета, с това съм съгласен. И да. Думите на Елисавета имат дълбок смисъл, нещо намеквате ли? Не разбирате ли, че има вероятност Вие да нямате монопол върху дълбоките смисли на Писанието ?
В отговор на:
Защо Кирил не цитира въпросния стих на Несторий...ами драги, просто богословите от онова време прижават достатъчно умение да извъртат неудобните места от Писанието.
това е разбира се спекулация, достойна само за този отговор - Кирил Александрийски също е богослов от онова време.
В отговор на:
Несторий говори за едно лице с две естества, той нарочно избягва употребата ипостас. На Кириловия евентуален цитат той щеше да отговори, че признава разбира се Христос за Господ, но естествено със своето си еретично разбиране. Защото като човек с умозрителна настройка не вярва в боговъплъщението, а се опитва да изкара, че съединение не е имало.
какво значи "умозрителна настройка" !? Кирил се обръща към Несторий с "До най-вярващия и възлюбен от Бога съработник Несторий" и после пак във второто си писмо с "Кирил поздравява в Господа най-вярващия и почитан съработник Несторий" - това лицемерни обръщения ли са към един "умозрителен човек" !? къде прочетохте, че Несторий не вярва в боговъплъщението ? Къде казва Несторий, че Исус не е една единствена личност ? Вие казвате - "Несторий говори за едно лице с две естества" - ами същото говори и събора в Халкедон, както и Вие го цитирахте по-напред - "НЕРАЗЛЪЧНО, НЕИЗМЕННО и НЕСЛИТНО са СЪЕДИНЕНИ ДВЕТЕ ЕСТЕСТВА" ? Моля да се поясните. А също, ако може да разясните разликите между prosopon и ipostas - това е важно, защото съборът, както и Вие навярно усещате не е бил каноничен, така че, не може да се приеме безусловно решението му, освен ако не се приложи отново и днешното покорство спрямо агенти на държавна сигурност като Максим, който ми се струва също, че е малко каноничен. Т.е. ако не размахвате постоянно решението на един събор-меле, е редно да обясните същността на спора.
В отговор на:
Ако следваме учението за изкуплението(което съвременното протестантство подчертава винаги дебело), то ако е прав Несторий Христос просто не е изкупител, ние нямаме оправдание за греховете си.
Тогава Христос е просто най велик учител, пророк, светец, а неговите страдания имат само морален или учителен характер
защо? бихте ли пояснили ?
В отговор на:
Спорът не е за Богородица, разбирате ли. Несторий не е протестант, него този въпрос не го вълнува в този смисъл.
Него го вълнува боговъплъщението, , изясняването на този догмат с логически доводи, дебелото подчертаване на човешката страна в Христа.
Него не го интересува мястото на Божията Майка в случая, а факта КОГО е родила тя. Обикновен човек или Богочовек
Вие сериозно ли твърдите, че според Несторий Исус Христос е обикновен човек ? По-горе казахте "Точно той по пътя на вашата логика казва, че Божията Майка е родила обикновен човек, към когото после се е присъединило божеството". Това просто не е вярно. Прочетете изповедта на вярата на източните православни църкви и ми намерете къде се казва такова нещо! прочетете писмата на Несторий до Кирил и ми намерете подобно твърдение. Какво значи "дебелото подчератаване на човешката страна" на Исус ? Това не е омаловажаване на божествената. Това е опит да се каже, че той наистина е бил 100% човек и 100% Бог. Това не е ли вярно ? Несторий е твърдял, че не Бог е имал нужда да суче мляко от гърдите на Мария, не Бог е бил обрязан на осмия ден, не Бог е ходил до тоалетна, не Бог е имал нужда от ангелска подкрепа в молитва, а именно човека Исус Христос, нашия Господ и Месия. Самият Исус играе на тази тънка струна, когато пита "Според вас чий син е Месията? ... Давидов! ... А как тогава Давид го нарича Господ, когато казва "И рече Господ на моя Господ седни отдясно ми"? Сега Исус наистина е бил по плът син на Давид, но нима с тези думи отрича това ? НЕ ! Просто както Вие бихте се изразили "дебело подчертава своята божественост". Ами не подчератава ли дебело неговата човешка природа пророчеството в Исая 7:15 "Сгъстено мляко и мед ще яде, когато се научи да отхвърля лошото и да избира доброто" - нима БОГ яде сгъстено мляко и мед и се учи да "отхвърля лошото и да избира доброто" !!??!
Днес доколкото открих, много православни и много от "несторианските" източни църкви считат, че това е било огромно недоразумение .... затова за мен спорът си остава до голяма степен обусловен от политически пристрастия и борби, между човеци, които имат църквата и теологическите спорове за бащиния и способ за саморазправа с противниците си - и състоянието на днешното православие ДОКАЗВА ТОВА ! Вие не можете да ми твърдите за какво е бил точно спорът в Ефес, понеже този събор е петно във Вашата църковна история. Аз застъпвам мнение за theotokos, каквото Вие сте осъдили по един неправилен дори според собствените ви стандарти начин ... какво има да говорим ..!?
В отговор на:
Щом естествата са две, то те не са напълно в една Личност, това е лице, човек в който Бог обитава
тогава защо ми цитирате Халкедон - "..... НЕСЛИТНО .... ДВЕТЕ ЕСТЕСТВА" !?! Изглежда тематиката наистина е сложна и за Вас.
В отговор на:
И когато той разпространява тези свой възгледи и в далечния Рим, и в Александрия, когато започва да преследва с императорска помощ инакомислещите то нормално е св. Кирил като предстоящ на най издигнатата източна катедра след консултаций с папата да започне да го опровергава
кои инакомислещи преследва Несторий ? аз знам кои, но бихте ли Вие посочили кои точно ? това е важно, защото манипулирате.
В отговор на:
Събора най вероятно го иска самия Несторий, мястото на провеждането му до ден днешен не е ясно кой е посочил
съборът е свикан по искане на двете страни. а Несторий никога не би поискал да се състои в Ефес, след като Мемнон епископът на Ефес е бил негов противник. Аз попитах дали е истина, че Кирил е раздал злато на императорския дом, преди събора !? Този факт може да обясни и местоположението на събора и много други неща.
В отговор на:
Иоан Антиохийски не закъснява, той просто си намира повод да не дойде. За сравнение успяват да пристигнат даже пратениците на Рим. Къде е Рим според вас, и къде Антиохия?
това е спекулация. доста груба при това. в древността, както и днес, според това какво превозно средство избираш е и бързината, с която се придвижваш. общоизвестно е, че в древността придвижването по море е било по-бързо от това по земя. много по-бързо при това. справка - как Павел изпраща Тимотей до Коринт по суша, през Македония, а писмото му до Коринтяните ги предупреждава, че Тимотей пътува към тях, очевидно изпратено по вода. Да, аз знам къде са Рим и къде Антиохия, както и знам, че тръгна пеш град Трън, а брат ми вземе самолета до Париж, той ще стигне преди мен. А Вие кога ще изоставите батковския тон?
Но нека бъде, че Йоан е закъснял нарочно, това дава ли КАНОНИЧНО право на Кирил да започне събора БЕЗ няколко десетки епископа? Ако Йоан Антиохийски не е искал да подкрепи Несторий, защо след това произнася анатема срещу Кирил? Въпроси.
да. след ефес има халкедон. и именно халкедон поставя началото на най-голямата схизма далеч преди раздялата на константинопол с рим - всички източни църкви обвиняват ВАС в Несторианство, понеже говорите за две physis и един ipostas, също като несторианците, които говорят за 2 qnome (естества) и един prosopon (личност). Прочее, според няколко милиона християни днес, в извествен смисъл вие източно православните сте несторианци ... а пък вие тях ги наричате монофизити, термин, който те пък отхвърлят.
т.е. да приемам ли, че Вие признавате Ефеския събор за неканоничен ? Когато Халкедон се събира за да потвърди решенията на един неканоничен събор, това канонично решение ли е ?
и отричате ли се от думите си, че когато някой върви срещу канона и предизвиква безредици в църквата, това е цитирам "външно обстоятелство, чрез което работи Светия Дух" !?
поздрав
death comes first. then resurrection life.
|
Re: мисля, че е невъздържано [re: lgnatius]
Re: мисля, че е невъздържано