Самият факт на създаване на интерференчната картина чрез единични фотони е много показателен и изключва всякаква вълна - една вълна би разпростряла енергията си в голям обем и не би могла да се погълне локално и изцяло от отделен атом (атомите имат праг, те поглъщат дискретно). Докато за фотона това не е проблем.


Самият факт че един фотон интерферира ( ако е така разбира се , защото полу казваше в един от постовете , че това не е факт , а експериментална интерпретация не колерираща с експеримента ) е показателно че той все пак е вълна , питам как така може да се съчетаят вълни и частици ? а казваш че фотонът нямал и фаза нещо много характерно за всяка вълна .


+++++++++++++

Аз на полу му бях дал линк към едночасово филмче, дето фотон след фотон падаха на екрана на камерата с натрупване, оформяйки точка по точка интерференчната картина.
Тези филми са анимация на това какво щяло да се получи според някаква интерпретация на вълновите свойства на единичен фотон а не реален експеримент.Колко пъти да ти го казвам?
Какво тълкуване и интерпретация може да има, само той си знае.
Поне в няколко теми през годините съм ти показвал къде греши представата за вълнови свойства на единичен фотон. (Ако намеря един твой пост и не ме до мързи пак ще ти кажа къде грешиш.)

Защото интерпретацията трябва да е една за разичните видове експеримент, а не всеки да си се тълкува сам за себе си. Но не е това въпросът сега.
Именно при всички експерименти. Но ти не можеш да дадеш интерпретация на на гасене или не (както го пишеш) при само единичен фотон при ефекта на интерферометър на Мах-Цендер защото е факт че един фотон няма фаза. А фазата на ЕМВ (съответно определена фазова разлика) кара фотоните в един съвременен оптичен рутер да преминат или не , т.е пакета от данни да тръгне към единия или другия сървър та да можеш да четеш нещо по нета.


Фотонът не е вълна, а нещо, което има вълнови свойства.
Е.. няма вълнови свойства, ням синя карта в тестето.
Няма фаза, няма дължина на вълната, няма честота, има само енергия но енергията не е честота.
В тестето от карти има само два цвята червен и черен

Демек има разлика с вълна. Питаш как може да се съчетаят вълна и частица? Ще ти дам пример с нещо по-елементарно. Как може един и същи обект да е едновременно тесен и широк? Много просто, вземаш една стотинка и гледаш. Когато е в една проекция, е тясна. Когато (същата стотинка) я гледаш в друга проекция, е широка. Верно, не е едновременно :) Същото е с фотона - когато участва в един тип взаимодействия, той е частица. Когато участва в друг тип взаимодействия, е вълна. Верно, също не едновременно. До тук с представимите аналогии.
Не подходящ пример.


Фаза няма. Именно само един фотон няма фаза. И много по рано ти го бях писал при интерферометъра на Мах-Цендер имаме преминаване или непреминаване на светлината (не е гасене на вълни както искаш да го пробуташ този термин и подвеждаш клубарите в по стари постове от тази тема.) Но това преминаване става само при определена фазова разлика на ЕМВ състоящи се от много фотони (не е както си го писал противофаза , в по раншни постове от тази тема сега да не се ровя къде, всъщност имам една идея за реален експеримент при каква точно фазова разлика става спирането ли преминаването на фотоните, но за това може и да пиша по късно.) . Та да се върнем на въпроса, при само един фотон ефекта на гасене или не (както ти го наричаш) не може да стане тъй като нямаме реална фаза а някаква математична абстракция на един фотон разлят някакси навсякъде (въпреки факта, че фотона е неделим).

Т.е. при ефекта гасене или преминаване не може да стане с един фотон, демек вълновите свойства на единичен фотон е мит, демек нямаш синя карта в тестето. Преди доста години ти го бях писал това време е да до осъзнаеш.

А какво става при достигането на множество фотони от една ЕМВ при ефекта на
интерферометъра на Мах-Цендер ? Фотоните поляризират (тук зад термина поляризиране стой доста сложен процес и нямам намерение да го дъвчем) полупропоскливия слой – обикновено от сребро от полупрозрачното огледало (някъде го пишат полупосребрено огледало но не е коректно) и за някакъв период от време фотоните от другото рамо на интерферометъра могат да преминат или не в зависимост от фазовата разлика и това коя вълна (от кое рамо) е пристигнала по рано.



Самият фотон има базови вълнови свойства.
И какви са тия базови свойства бе приятел, тази синя карта от тестето дето никой не я е виждал, няма такава карта приятел а ти се опитваш да цакаш с нея и да печели играта. Да беше станал политик.

Фаза има вълната, а тя е от много фотони, подредбата на фотоните създава фазата. Изобщо на това равнище представите ни не работят. Но физиката е количествена наука, и това и е хубавото - ако знаем законите за поведението на квантите, можем да опишем тяхното поведение, без да можем да си го представим. Е, трябва да знаем езика на който да го опишем, а това е математиката.
Това както за журналистика добре си го написал, но си изпуснал най важното какво казват експериментите и да се тръгне от тях.