|
|
| Тема |
 алтернативни източници [re: Bushman] |
|
| Автор |
Exhemus (овчар) |
|
| Публикувано | 03.02.09 10:47 |
|
|
|
от какво страдат те:
1. непостоянство и непредсказуемост на доставките.
2. нямат инвестиционна зрялост даже и ценово да са добре.
против:
- (1) не всички са непостоянни; непостоянството може да се избегне чрез някакво съхраняване на енергията.
- (2) за довеждане до инвестиционна зрялост трябва да се намеси държавата, но има и ентусиасти бизнесмени, готови да се жертват
Държавата трябва да формулира целеви обобщени технико-икономически показатели и да осигури изкупуване на известна част от продукцията.
- Както каза, домакинствата са най-подходящи. Но сега са консуматори на доста голям процент от ел.енергията. Значи, като отпаднат те, нуждата от АЕЦ намалява до 0 ? ... освен, ако на някой не му капят лигите за износ
. Да, ама държавите в които изнасяме са по-богати от нас и , ако някой въобще забелязва, усилено си строят собствени мощности.
-Една АЕЦ е лесна за политиците. Не е нужно да си размърдат мозъчните гънки. Получават наготово пълен пакет с разработки вкл. и съответните закони. Една АЕЦ е голяма плячка за световните банки и ако трябва се сменят и правителства
- и къде са наште "индустриални нужди" ? Нали индустрията ни ще колапсира до май - така казват доста специалисти.
- Разбрах, че в Белене вече се работи усилено, но не от медиите. Може би съм изпуснал, но ми е останало впечатление, че все още се водят дебати за или против.
АКО искаме Белене да не ни виси като воденичен камък на шията, трябва да измислим как да се консумира енергията и!
Тоест да се инвестира (с държавно участие) в някакви модерни енергоемки производства!
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
| |
| 
|
|
