|
Да, прав си: светогледът ни драматично се разминава, което до голяма степен обезсмисля заформилите се дискусии; на места ние дори няма шанс да се доближим, камо ли да постигнем подобие на съгласие. Не че не е интересно понякога...
"...не разбирам защо непрестанно си загледан в миналото."
Ами съвсем просто е, интересува ме защо светът, в който живея е такъв, какъвто е. Според мен, ключът е в (познаването на) миналото. Миналото не е грижливо фризирания и откъснат наратив, който често ни се пробутва за "История", а е органично свързано с настоящето, а от там, и с бъдещето.
"И аз споменах, че хомофобията на много места по света се дължи на европейския културен империализъм в миналото (тук впрочем би било редно да се замислим, дали наистина в ислямския свят не е имало хомофобия, или хомофобията просто е била от „друг вид” (а може и да я е нямало, защото хомосексуалността е била на практика несъщсетвуваща (разбира се на като биологичен, а по-скоро като социален феномен)); нима културен релативист като теб не би се съгласил, че феноменът „хомофобия” трябва да бъде разбиран в зависимост от културата си? Следователно, не би следвало да говорим за „хомофобия”, а за „хомофобии”, защото във всяка различна култура хомофобията има различен израз и различни причини..."
Според мен не е точно така... Ако все пак трябва да остане нещо от автентичността на понятието "хомофобия" нека не го вадим от породилия го исторически контекст и да държим сметка за оригиналните измерения на явлението.
Няма друга цивилизация -- доколкото на мен ми е известно -- така маниакално вторачена и с такъв ирационален страх от човешката сексуалност като Западната. Тя дефинира самото понятие хомосексуалност и е първата (имам предвид автентична култура, а не повлияна от западната) в човешката история, институционализирано и организирано да преследва, наказва и екзекутира само и единствено по признак на хомосексуална практика.
Няма как да открием "хомофобия" в култури, в които "хомосексуалност" като понятие несъществува. За тях партьорите може да са различни (вкл. анимизирани), но те не са делели физическото общуване на "x-ално" и "y-ално", на "нормално" и "противоестествено". В исторически източници почти не се споменава -- или ако се споменава е мимоходом -- за секс и сексуалност.... не защото са били срамежливи, а просто защото сексът никога не е бил такъв централен обект на внимание, какъвто е днес. Ние днес сексуализираме всичко и "четем секс", където такъв няма (класика в жанра е процесът срещу Сократ).
|
Re: Каква идеология изповядвате [re: Simplicissimus]
