|
Виж, в началото ти написа буквално следното:
Някога в България е имало екип за създаване на паралелни машини ставало с холограми но не са имали успех
И аз имах супер елементарна молба - да ми посочиш линк към математическа дефиниция на понятието "паралелна машина". Това не става - ОК. Посочи ми тогава линк към информацията, че Някога в България е имало екип за създаване на паралелни машиниш - там сигурно хората са дали дефиниция? И това не искаш да посочиш.
Сега това, че бъркаш мултитаскинга с "паралелна машина" е ясно, молбата ми беше да посочиш линк към информация.
Ти през цялото време говориш за най-нормални мултипроцесорни системи, за паралелизация и т.н., което са все понятия, свързани с познатите на всички изчислителни машини и нямащи нищо общо нито с "паралелни машини", нито с кубити, нито с квантови компютри. Просто когато алгоритъмът позволява, а това далеч не е винаги така, няколко "последователни" машини, работещи паралелно, могат да постигнат по-бързо даден резултат, отколкото една-единствена - няма абсолютно никаква фундаментална разлика с нищо познато.
Това, което не разбираш е, че има алгоритми, които е невъзможно да бъдат разделени на порции, които да бъдат решени паралелно. Най-често давания пример е алгоритмично решение на задачата за трите тела - без значения колко машини/процесора/ядра и т.н. имаш, към момента изглежда, че няма как изчисленията при решаването и да бъдат извършени паралелно.
Т.е. известни са алгоритми, които показват, че има един клас от проблеми, които не подлежат на паралелизация, т.е. че "паралелна машина" е недефинирано понятие. Съществуват много повече алгоритми, чиято оптимизация е лимитирана до голяма степен при паралелизацията. Можеш да погледнеш за един закон, който разглежда проблема много по-общо, но той ще ти е сложен.
Това, което сигурно ще разбереш по-лесно, е простият народен пример - ако един човек изкопава една дупка с размери метър на метър на метър за един час, то това не значи, че 3600 души могат да изкопаят същата дупка за 1 секунда. Така народът е успял да си илюстрира разбираемо, че в природата съществува фундаментална граница, над която е невъзможно да се постигне никакво ускоряване на извършването на една работа, без оглед на това с колко ресурс разполагаш в едно и също време. И това е логично, обратното би означавало, че е възможно да се спре времето изцяло, което е очевидно нереалистично, доколкото ни е известно днес. По същата причина мисля, че към момента няма индикации "паралелна машина" да е математическо дефинирано понятие, освен ако под него не разбираме "няколко машини на Тюринг, работещи паралелно", което математически не е много интересно, макар да е поставило много инженерни предизвикателства и съответните им галантни решения - измежду които на мен не ми е известно да е вклчено приложението на холограми, та ако дадеш повече информация поне по тази тема ще е добре.
|
Re: интересни времена? [re: stillpigi-166243]
