Е не де - това го споменах:

върху опаковката му или в друга информация, свързана с него, не са посочени специфични терапевтични показания

Демек не може да пише, че лекува нещо и трябва да е безвредно. Т.е. в закона за лекарствените средства си пише, че не може да бъде свързвано по никакъв начин с лечение.

А в същия закон, дето си посочила, пише, че трябва да се установи "безвредността на хомеопатичния лекарствен продукт по отношение на степента на разреждане на всяка от съставките". Демек съставките трябва да са доказано безвредни в предлаганите количества, не предполагаемо.

Спред мен е логично да не се изискват клинични изпитания за нещо, което не може по закон да бъде свързано по никакъв начин със специфични терапевтични показания.

Така, както прочетох закона, хомеопатичните средства са специфично изключени от лекарствените средства, които могат да претендират за илачи. Нищо не пречи каквото и да е средство да мине клинични изпитания и да се регистрира като лекарство за специфични показания.

Много сложна тема засегнахме тук. Нали знаеш, че "удавник за сламка се хваща" - много е трудно да бъде забранена надеждата на някой за лечение. Кофтито е, че понякога хората ползват алтернативните методи дори и тогава, когато казионната медицина може да помогне с голяма вероятност. Но по този въпрос не виждам какво може да се направи - ти знаеш, че дори богат и известен човек като Стив Джобс падна в тоя капан и си замина без време, какво остава за хорица смачкани от нищета и третирани като добитък на много от местата, където потърсят помощ.