Видях, че тук се обсъждаше не много оживено въпроса за произхода на турците в България и имам и аз няколко въпроса. Може би се навъртат тук и професионалисти, а не само обичайните момчурляци, пишещи глупости по всяка възможна тема.
Първо, моето мнение дали минаването под Исляма е насилствено или доброволно при българите - то е, че е било основно доброволно и по икономически причини. Тук не става дума само за бившата българска аристокрация, мотивите там са ясни. Всички знаят, че мохамеданите в Империята са плащали по-малко данъци и са имали допълнително възможности са напредък в живота.
Все пак защо въпреки това не е имало масово помохамеданчване при българите? Ами защото те са живеели при кланова система, много малко са могли да направят някакъв персонален избор. Ако някой българин доброволно се помохамеданчва, то е трябвало да напусне християнското село или махала и да отиде другаде. Ами какво ще прави тогава, като земята обикновено е била общоселска на общината, роднините са се подпомагали взаимно при полската работа и т.н. Ставал нещастен другоселец, презиран и от едните и другите.
Затова се е налагало цялото село или поне клан да вземе общо решение за помохамеданчване. Така е било при помаците и много други места в България. Понеже помаците са живеели изолирано в Родопите, при тях процесът на турцизация не е завършил, както в полските села и градовете.
Но при българските турци би могло да има и много източноевропейска и дори западно европейска кръв. Знае се, че при успешните войни в Европа те са пленявали много войници и допълнително отвличали мирно население, което превръщали в роби. Само че тези роби за разлика от черните африканци в Америка са имали много лесен начин да се измъкнат - като се помюсюлманчат. Скоро бяха публикувани архиви от Силистра какъв голям брой поляци, украинци и унгарци, бивши военнопленици са приели исляма след което са освободени и се вливат в редиците на нашите турци. Това е даже само процентът на зрелите мъже, нещастните жени и деца на са имали никакъв друг избор, освен да допренесат за турския генетичен пул. Отделно отвлечените пак руснаци, украинци и прочие християни (според някои оценки поне 1 мил. за 3 века) от кримските татари продадени в робство главно в Истанбул, откъдето ги закупуват по-богатите турци в империята. Трябва да се прибавят и отвлечените от пиратите на Барбарския бряг западноевропейци, които не са имали пари за откуп и впоследствие продадени като роби. Може да се спори, че мъжете не са оставили много потомство, но жените?
Тук могат да се прибявят и заселилите се в България през 18-19в. татари и черкези, сега в общия кюп с турците, голяма част от женската линия на които е пак с "руска" връзка. Затова българските турци на много места са по-руси от нашенците, не защото са потомци на някакво автохтонно изолирано население, а май са си прелели много "русняшка" кръв.

Моето мнение е че икономическата принуда е форма на насилие така, че масовото избиране на исляма съвсем не се дължи единствено на проглеждане към светлината пратена ни чрез Коранна. Има и др. форми на насилие но това е основната причина за масовата ислямизация, а такава има. Ако искаш да кажеш, че масовото помохамеданчване сред българите е по малко от колкото сред албанците и сърбите (босненците) то тогава съм съгласен но ако трябва буквално да разбираме думите ти: ,,Все пак защо въпреки това не е имало масово помохамеданчване при българите?" то тогава иди в Западните и Средни Родопи, Тетевенско както и в днешна северна Гърция и тогава пак ще си говорим.

,,земята обикновено е била общоселска на общината" - няма как това да се прочете в сериозна литература, но тук темата не е върху собственоста върху земята в Осм. имп. а това е мн. обширна тема.

Съгласен съм с демографските процеси в Османската имп. през... не знам кои точно векове но какво от това. Предполагам че причината е в мен но не разбирам какъв е изводът. В края на средновековието и в първите векове на новото време съществуват същите демографски процеси благодарение на голимите империи и многото войни в целия средиземноморски свят и Европа. След като турците са пленявали нима австрийците, венецианците и испанците не са правили същото при това два пъти повече?

Може да не е била ясна идеята ми. Ставаше въпрос за произхода на българските турци (да оставим засега помаците).
В България се борят 2 противоположни мнения - зависи дали от български или турски историци.
1. Българските турци са ако не 100, то поне 80% потомци на автохтонни българи християни с малък принос от Анадола.
2. Българските турци са ако не 100, то 80% потомци на преселници от Анадола "истински" турци, дошли преди това от Средна Азия.
Никоя теза не визира много голям процент, поне по женска линия съставка от Източно европейци (не балканци) като руснаци, украинци, унгарци и прочие.
Отделно може да има и Западноверопейски, поне по големите градове, където са докарвани жени от цяла Европа.
Не споря, че такива процеси е имало във всички империи, но в Римската е било преди 2000г, а можело да си купиш жена от всяка раса на пазара в Истанбул само допреди 150 години. Татарите са докарани също по това време.
Ето го какво пише в Википедията:

“Since the 19th century, the exodus to present-day Turkey by the large portion of Muslim peoples from the Balkans, Caucasus, Crimea and Crete had great influence in molding the country's fundamental features. These people were called Muhacir under a general definition. By the time the Turkish empire came to an end in 1922, half of the urban population of Turkey was descended from Muslim refugees from Russia.”

Както се оказа и сегодня много митове много легенди.Има едни главни процеси и едни второстепенни.Двумилионна софия дрън-дрън -само 1 300 000 е.3 милиона емиграция - нъцки само 400 000. Та така и с турците -не се заблуждавайте,че е лесно да турцизираш някого -особено пък големи маси от хора. Също и тия роби,пирати и т.н. Тва са смешни от демографска точка процеси по-налудни и от горните митове.България може се каже,че е била в демографски упадък и преди турското нашествие по икономиески причини.Гориста рядко населена страна.Има некъв подем чак през 19 век,но късното създаване на държава поорязва демографския потенциял.Общо зето за демографията е важно да имаш спокойствие и поминък -почти 9 милиона при развития соц.После мизерия,несигурност и милион и полвиона по-малко за 20 години.Така,че место налудни теории в генетиката,историята и демографията иди врътни няколко сфирки за да си полезна на обществото

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Действително 1/3 от турците са със светли кожа и коса, за разлика от другата част, които са мургави с черни очи и с черна коса. Обаче по принцип тюрките произхождат от Сибир, което предполага, че истинските тюрки би трябвало да са светли, като руснаците. Това означава, че по-тъмните турци може да са някакви персийци, или араби, а не тюрки.

------------------------------------------

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Куре,къде тия светли и русоляви в Сибир уа? Там коренното население е 100% дръпнатооки

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В България се борят 2 противоположни мнения - зависи дали от български или турски историци.
1. Българските турци са ако не 100, то поне 80% потомци на автохтонни българи християни с малък принос от Анадола.
2. Българските турци са ако не 100, то 80% потомци на преселници от Анадола "истински" турци, дошли преди това от Средна Азия.

Препоръчвам ви да изгледате

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите