Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 03:21 06.04.20 
Хуманитарни науки
   >> История
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (покажи всички)
Тема НОВ УДАР ВЪРХУ ТЮРКИСТКАТА ХИПОТЕЗАнови  
Автор Meншeвиk (държавен враг)
Публикувано07.03.07 17:52



НОВ УДАР ВЪРХУ ТЮРКИСТКАТА ХИПОТЕЗА ЗА ПРАБЪЛГАРИТЕ.

Иван Танев Иванов

От дълго време насам българските тюркисти сляпо вярват на една остаряла и натрапена хипотеза, че древните прабългари били тюрки. Най-важният “довод” на тази хипотеза са спекулациите около тюркския език на днешните башкири, татари и чуваши край Волга. Знае се, че част от древните прабългари се заселили около Волга и създали там голяма и богата държава. Привържениците на тюркската хипотеза постулират (нова хипотеза!), че днешните башкири, татари и чуваши са преки наследници на древните волжски българи и понеже говорят на тюркски език, значи и древните българи са говорели на такъв език! Даже т.н. балкарци от кавказката руска република Балкария, които са наследили етнонима и земята на кавказките българи също говорят на тюркски език! Неопровержими факти!? Да, но дали тези балкарци са наследили и кръвта и езика на древните българи? Постулира се че да, наследили са ги! Това е всъщност нова, трета и отново недоказана хипотеза! Окуражени от такава неочаквана подкрепа, много жители на Татарстан, Башкортостан, Чувашия и Балкария казват – ние сме истинските потомци на старите българи (булгарите), защото говорим техния език, а тези от България край Дунав са само едни ославянчени българи, които са запазили единствено своето име.
В този кратък материал няма да повтаряме десетките научни доводи против тази, по-точно против тези хипотези. Тук ще бъде представен само един нов факт, естествено научен факт, при това дошъл от най-важното и авторитетно място, пред което нашите тюркисти би трябвало да благоговеят. Това е най–важната трибуна на световните авторитети тюрколози, т.е., истинските специалисти и познавачи на древните и съвременни тюркски езици. Става дума за новата класификация на езиците от т.н. алтайско езиково семество, към което принадлежи и групата на тюркските езици.
Съгласно новата класификация, АЛТАЙСКОТО ЕЗИКОВО СЕМЕЙСТВО включва следните групи и подгрупи:
Тюркска група
Монголска група
Тунгусо-манджурска група
Корейска група
Японска група

От своя страна, тюркската група включва следните подгрупи:
Огузска подгрупа: Турци, турци-месхетинци, гагаузи, азърбайджанци, тюркски племена в Иран, шасевени, кашкайци, каджари, туркмени, салари.
Карлукска подгрупа: узбеки, уйгури, ейну.
Южносибирска подгрупа: алтайци, телеути, чулимци, шорци, хакаси, юйгу, тувинци, тофалари.
Якутская подгруппа: якути, долгани.
Кипчакска подгрупа: Татари, кряшени, нагайбаци, сибирски татари, кримски татари, башкири, карачаевци, балкарци, караими, кримчаци, кумики, ногайци, казахи, каракалпаки, киргизи.
Булгарска подгрупа: чуваши.

Монголска група :

Основна монголска подгрупа: Халка (халка-монголи), чахари, узумчини, хотогойци, хамнигани, буряти, ойрати, дърбъти, хошути, хойти, ольоти, захчини, торгути, калмики, дархати.
Маргинална монголска подгрупа: Моголи, даури, монгори, баоан, дунсян.

Тунгусо-манчжурска група :
Сибирска подгрупа: евенки, орочани, негидалци, евени.
Амурска подгрупа: нанайци, хъчжъ, улчи, ороки, орочи, удъгейци.
Манчжурска подгрупа: манчжури, сибо.

Корейска група: Корейци.

Японска група: Японци.

Новата класификация подразделя групата на всички тюркски народи в няколко подгрупи. Забележително е това, че част от т.н. “основни наследници” на волжските българи – татарите и башкирите са поставени в подгрупата на кипчаците – казахи, кряшени, нагайбаци, сибирски татари, кримски татари, карачаевци, балкарци, караими, кримчаци, кумики, ногайци, каракалпаки, киргизи. С други думи, т.н. “наследници” на волжските българи – съвременните татари и башкири са всъщност кипчаки.
Обаче, един от основните и безспорни исторически факти е, че кипчаците като единна група от тюркски племена и народи мигрират на запад от Централно-Азиатската си родина и за пръв път се появяват на границата на Източна Европа много късно, около 6 века след документираната поява на прабългарите край Черно море и Кавказ! Основната маса кипчаки нахлува в Европа заедно с ордите на Чингиз хан в периода 1220 – 1240 година. Следователно, съвременните татари и башкири не могат да бъдат преки наследници на Кавказките и причерноморските прабългари и на техния котрагов клон, тъй като от историческа, езикова и етническа гледна точка между появата на едните и другите има пространствено-временен интервал от над 6 века и поне 10 хиляди километра разтояние!! Т.е., когато прабългарите са били около Кавказ, кипчаците са били на 10 хиляди км по на изток и са решили да мигрират вкупом в посока към Европа чак след 6 века. Какво общо може да има тогава между едните и другите?
Както следва от тази нова класификация, татарите и башкирите са главно кипчаки, населили земята на Волжска България заедно с монголо-кипчакската орда на Чингиз хан! От факта, че днешните татари и башкири говорят кипчакски език не може да се направи никакъв извод за вида на езика на предишното местно население! Въпреки това мнозина днес все още твърдят, че тъй като днес татарите и башкирите говорят тюркски, значи и техните предшественици, волжските българи са говорили тюркски. Това твърдение е толкова логично, колкото и да се твърди, че след като днес в България се говори на славяно-български, следователно и древните траки са говорили славяно-български. Или, след като в северна Америка се говори английски, значи и североамериканските индианци са говорили английски. Това не означава обаче, че в днешните волжски татари и башкири няма волжско-български субстрат. Завареното население не е унищожено напълно и като доказателство за това са многото хора от този край, които в миналото и днес са се чувствали и се чувстват като българи (булгари).
Съгласно горната строго научна класификация, както башкирите и татарите, така и балкарците са също кипчаци! Всъщност, това не е никак изненадващо, защото се знае, че предците на днешните балкарци са населили земята Балкария по времето на нашествието на ордите на Чингиз-хан, които са се състоели главно от кипчаки и монголци! Ако трябва да говорим с езика на хронологията, това е станало през първата половина на XIII-ти век или около 10 века преди истинските прабългари да дойдат по тези места. Какво общо може да има тогава между прабългарите и балкарците? Нищо повече от това, че т.н. балкарци (всъщност малкарци) са унищожили завареното население и са узурпирали неговата земя и име.
Всъщност, ако проследим историята на всеки един он т.н. кипчакски народи, живеещи днес в пределите на Източна Европа – балкарци, кряшени, нагайбаци, кримски татари, карачаевци, караими, кримчаци, кумики и ногайци ще се убедим, че всички те са се появили в Европа точно в епохата на Чингиз хан. И в това няма нищо чудно, просто тяхната езиковата класификация отразява общия им етнически произход и историческа съдба. Безпорно, по език и историческа съдба към тази кипчакска група принадлежат и волжските татари и башкири. От тази група обаче трябва да се изключат прабългарите, които са несравнимо по-ранни жители в земите на Източна Европа.
В пълно съгласие с горното заключение, че между прабългарите и кипчаците доведени от Чингиз хан няма нищо общо, горната класификация представя чувашкия език като единствен “булгарски” език, т.е. единствен език “потомък” на езика на волжските българи. Както се вижда, самите съвременни тюрколози считат, че татарския и башкирския езици не са езици от “булгарската” подгрупа, т.е., те не са наследници на езика на волжските българи. Следователно, ние можем да въздъхнем с облекчение – край вече на сърбо-македонисткото твърдение, подкрепено и от нашите тюркисти, че “вие, бугарите сте татаро-монголи”! Защото самите специалисти тюрколози считат, че даже и прабългарите да са били тюрки, между тях и татарите от съвременния Татарстан няма нищо общо! Ако прабългарите са били тюрки, то те трябва да са родствени не с днешните татари, а с днешните чуваши. Радвайте се бугари, най-лошото в което сърбо-македонистите могат да ни обвиняват от сега нататък е, че ние сме само “чуваши”!
Всъщност, названието “булгарски” за съвременния чувашки език е следствие на остарялата, но упорита представа, че волжските “булгари” все пак и въпреки всичко са говорили тюркски. Всъщност, класифицирането на съвременния чувашки език като "булгарски" е опит да се спаси представата за тюркския произход на прабългарите. Но това е твърде слаб опит, защото историята и произхода на чувашите са твърде добре известни и се знае, че между чувашите и древните българи няма етническа връзка. Чувашите са потомци на племето САВИРИ (САБИРИ), които се появяват в Северна Берсилия малко след хуните. Савирите са западно-сибирско племе, чийто етногенезис е настъпил на границата между уралските и алтайските племена. Поради това, те носят белези както на едните, така и на другите. Това е видно и от езика на днешните чуваши, който е един езиков мелез съдържащ само 20 % тюркски думи в своя основен речников фонд. Вероятно във фонда на чувашкия език има и известен прабългарски сегмент, но той трябва да се открие посредством безпристрастно научно изследване, а не като се поставя предумишлено в изтънелия кош от тюркски чувашки думи.

-:<>:-
Историята служи за прослава на човешкия бяс.


Тема Re: НОВ УДАР ВЪРХУ ТЮРКИСТКАТА ХИПОТЕЗАнови [re: Meншeвиk]  
Автор tonza (ентусиаст)
Публикувано07.03.07 18:01



И какво ли му е новото на удара?

А вярно ли е че Чувашския език съдържа само 20 процента тюркски думи? А останалите какви са?



Тема Re: НОВ УДАР ВЪРХУ ТЮРКИСТКАТА ХИПОТЕЗАнови [re: tonza]  
Автор Arient ()
Публикувано07.03.07 18:06



От цялата тая плетеница стана ясно (пак) едно: прабългари нема.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.


Тема Re: НОВ УДАР ВЪРХУ ТЮРКИСТКАТА ХИПОТЕЗАнови [re: Arient]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано07.03.07 18:19



Не бързай да се радваш -Йончо е доказал, че славяни немма -ти си юнак-чист трак





Тема Re: НОВ УДАР ВЪРХУ ТЮРКИСТКАТА ХИПОТЕЗАнови [re: Meншeвиk]  
Автор _magotin_ (новак)
Публикувано07.03.07 18:41



Поумняват хората, поумняват


Струва ми се, че още навремето Абаев удари пирона в тюркската теза с идеята си, че в близостта на определен лексикален пласт в осетинския /аланския/ и чувашкия /Волжка България/ от една страна и връзките им /евентуални/ с езика на старите българи могат да намерят само едно обяснение - че в даден период тези народи съжителстват и това може да е единствено в южноруските степи и региона на Северен Кавказ.



Тема НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: Meншeвиk]  
Автор deLake (sir)
Публикувано07.03.07 20:18



Това твърдение е толкова логично, колкото и да се твърди, че след като днес в България се говори на славяно-български, следователно и древните траки са говорили славяно-български. Или, след като в северна Америка се говори английски, значи и североамериканските индианци са говорили английски.

Наистина разумен довод, оборващ автохонната теза, че прабългари и траки са едно и също. Що се отнася до антитюркската теза - там статийката вече сериозно понакуцва. Дори да приемем, че прабългари и чуваши са два съвсем различни народа, това съвсем не значи, че прабългарите не са тюрки. Българо-чувашкото родство поне аз никога не съм го считал за сериозен довод; това че автохоната теория е изградена основно върху на подобна съмнителна аргументация, съвсем не означава, че тюркската няма по-сериозни доводи.

__________________________________




Тема Re: НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: deLake]  
Автор _magotin_ (новак)
Публикувано07.03.07 20:32



С аргументи, базирани на говоренето на даден език днес трябва много да се внимава. Например част от нашите цигани са минали на турски език, един странен диалект според достоверни източници, но това не означава, че са турци...
Или пък да вземем ирландците, чиито потекло вярвам не оставя голямо поле за обсъждане. Това, че днес говорят на английски езикя никак не означава, че древните им прадеди са говорели същия език. Най-малкото защото съвременният английски се счита да е продукт от смесването на езика на Вилхелм Завоевателя с езика на покорените от него саксонци.



Тема Re: НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: _magotin_]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано07.03.07 20:46



Всичко е много просто -кой накара мангалите да говорят на турски или български -българите или турците.Има и далеч по-изкусни машинатори които накарват мнозинството да говори езика на малцинството -обикновенно резултат на смазващо културно превъзходство.Знае се ,че траките са били на по-високо културно ниво от славяните -ако са били и повече -край-днес да говорим на тракийски.Е понеже не е така тук се говори преобладаващия език -славянски но с българско звучене -което няма как да се обясни по друг начин освен с чужд елемент -така наречените прабългари -от къде са дошли,как са дошли няма никакво значение -дошли са и това е факт.Също е факт и наличието на тракийски компонент -за това вярвам на...генетиците ,обичаите и някои народопсихологични чудесии неналични у никой друг народ.Тоя нихилизъм е непознат за сърбите.Нито на русите.



Тема Re: НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: deLake]  
Автор tonza (ентусиаст)
Публикувано07.03.07 20:47



И какви са по-сериозните доводи? Айде още веднъж да ги обсъдим.





Тема Re: НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: tonza]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано07.03.07 20:54



Говориш на славянски -три ли ли ли ли
-славянски ,не тракийски
-ох как боли .
Ма немаме падежи трака, трака,трак
по български звучиме
няма,няма как



Редактирано от Boлk на 07.03.07 21:01.



Тема Re: НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: Boлk]  
Автор tonza (ентусиаст)
Публикувано07.03.07 21:09



Ма немаме падежи трака, трака,трак

Ти наистина ли смяташ че в българския няма падежи?



Тема Re: НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: tonza]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано07.03.07 21:15



Има в такова нищожно количество, че...няма.
Честно да ти кажа искренно се чудя как е верно -"Драган Цонке думаше"
или "Драган Цонки думаше"


Ще ти издам една тайна -прабългарите и траките не са могли да го научат с падежи -по тая причина руски и сръбски много трудно се учатСе се чудиш-абе тва у граду ли беше на реке или на реку -лоша работа



Тема Re:От цялата тая плетеница стана ясно едно:нови [re: Arient]  
Автор DOZNATEL ()
Публикувано07.03.07 22:11



Българите, след като се настанили в страната между Дунав, Стара планина и Черно море, почнали да господствуват над заварените тук славянски племена, от които едно — северите — те преселили от предната Верегавска клисура на изток, за да защищават близките до ромеите места, а останалите седем на юг и запад, за да бранят близките към аварите страни.

Theophanes, ibid., p. 359 / 12-17

Самото положение на новопридошлите българи изисквало, щото те да влязат в съюзни отношения спрямо завареното тук славянско население.
Войната с Константин IV Погонат се свършила, без да се определят политическите отношения между него и Исперих; напротив, те останали враждебни, тъй като императорът не можал да достигне целта си, от една страна, а от друга, самото нахлуване и настаняване на българите в пределите на империята още повече усилвали тая враждебност.

Исперих, като чувствувал своята слабост поради малобройността на ордата си, разбирал твърде добре, че само ако успее да привлече славянското население на своя страна, той ще може да устои против византийското оръжие и да запази независимостта си; следователно за него било от първостепенна важност да има добри и мирни отношения със славяните, а не да ги въоръжава против себе си...
V. Zlatarski - Istoria



Тема Re: НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: Boлk]  
Автор Jordan_13 (ентусиаст)
Публикувано07.03.07 23:26



Ами няма нужда да учим развален български, понеже държим на себе си





Тема Re: НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: Jordan_13]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано07.03.07 23:30



Беги викат те за електошок





Тема A. Aшняки - Българите башкиринови [re: deLake]  
Автор dedo_minu (член)
Публикувано08.03.07 00:13



"Българската народност в Идел-Уралския регион се е образувала между IХ-Х в. от сливането на

1. местните протобългари /хуно-българи/,
2. угрите /древните унгарци/ и
3. Кипчако-сабаните.

Нейният разговорен език е бил тюрко-кипчакския на сабаните,
а името протобългари идва от Културната сплав между протобългарските /хуно-ирански/, сабанските и унгарските традиции.Българският народ с право може да се гордее със своите предци: по иранска линия е потомък на шумерите и масагетите, а по хунска линия - на манджурите и на древните тюрки... "


Ашняки говори преди всичко за онези българи, които след болшевишката революция са станали татари и башкири...
Според мен още по времето на Велика България е имало смесване на угро-финско и българско.

Колкото за шумерската жилка по иранска линия - не е съвсем прав защото унгарците май без да са много много иранци имат шумерска лексика почти колкото нас...
Не зная персийски за да твърдя че ние имаме повече шумерски думички от персите, но съдейки по близкия му санскрит може би сме номер едно! И следователно сме клонче по близо до корена отколкото клончето наречено иранско





Тема Re: НОВ УДАР и ВЪРХУ автохонната ХИПОТЕЗАнови [re: deLake]  
Автор Caбaзий (възкръснал)
Публикувано08.03.07 01:11



И какви бяха "сериозните доводи"?





Тема Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: DOZNATEL]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано08.03.07 10:34



Исперих, като чувствувал своята слабост поради малобройността на ордата си,

Значи толкова малобройна орда уплаши 60 000 елитна армия на императора, барабар със самия император.
А кой е копал окопите из Добруджа?
Народът на Аспарух е бил 300 000 души минимум и е бил по многоброен от славяните на север от Балкана.
А езикът им е бил славянски макар и с доста чуждици - тюркски и ирански.
Но факт е , че чуждиците бързо са изчистени или заменени с други, но не би могло толкова бързо да изчезне цял един език, когато българите са били господстваща народност и компактно население с голяма за времето си численост. Освен това те са записвани от съвременници те им в групата на венетите и то не само от Йорданес.


Редактирано от OO8 на 08.03.07 10:40.



Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: OO8]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано08.03.07 10:45



А езикът им е бил славянски макар и с доста чуждици - тюркски и ирански.
Така е за тва без проблеми се разбирали с угрите -те и до ден днешен на славянски си говорят





Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: Boлk]  
Автор tonza (ентусиаст)
Публикувано08.03.07 10:49



Така е за тва без проблеми се разбирали с угрите -те и до ден днешен на славянски си говорят
Може ли да те помоля да посочиш нещо което подтвърждава твърдението ти?



Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: tonza]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано08.03.07 11:11



Ми те ти кво става когато угрите са повече -крали са славянки колкото щеш но не са заварили многобройно славянско население та да си сменят изцяло езика.А Аспарух е заварил -освен това не съм сигурен, че само българи са разбили Константин -знае се ,че славяните са много добри войници и така са обичали Константин, че той не избягва някъде в Мизия да се лекува ми чак в Месемврия





Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: Boлk]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано08.03.07 11:28



Хазарите също споменават, че българите на Аспарух - т.е.вунодогурите са били многобройни, а и ромеите не смоменават за участие на славяни във войната, иначе виха писали :"но местните славяни въстанаха срещу императора и подкрепиха нахлулите от север варвари." Освен това не ви могъл Аспарух така лесно да ги изсели. Ако славяните бяха повече щяха да пратят българите по чукарите, а не обратното.




Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: OO8]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано08.03.07 11:42



Бе били са около 15 милиона -стига говори смешки бе -ако са били толко много да шляпаш на нещо като чувашки - колкото и да го въртят и сучат пан-прабългаристите също като пан-тракистите не могат по никой разумен начин да обяснят славянския език -колкото и да е тъжно ни прабългари,ни траки са говорили славянски





Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: Boлk]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано08.03.07 12:06



Къде съм ги писал тези 15 000 000


И нали до сега обяснявах че прабългарите са славяни.
Колкото до чувашите те едвали са приемници на Волжка България, която е основана от котрагите(които не са българи, изобщо никой хронист не ги е нарекъл българи и е фантастика да се считат за българско племе, но са били звладяни от Кубрат и включени в СВБ) и е толкова българска, колкото Източната Римска империя.




Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: OO8]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано08.03.07 12:14



И нали до сега обяснявах че прабългарите са славяни.
Ти може и да си обясняваш ма кой ли ти верва?И Тангра или Тенгри си е чист Перун -да не говориме как другите славяни тука са се сцепили от образуване на нови държави ма те дошли висшите славяни на Испоримир да им дигнат държава.





Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: Boлk]  
Автор tonza (ентусиаст)
Публикувано08.03.07 12:16



Много си аргументиран





Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: Boлk]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано08.03.07 12:24



Да били са по-напреднали нашите, а колкото до религията от религиите лесно се разпространяват и сменяват. А и не ми е ясно от този надпис за кой точно Тенгри става дума




Редактирано от OO8 на 08.03.07 12:27.



Тема Re:Народът на Аспарух е бил 300 000 душинови [re: OO8]  
Автор DOZNATEL ()
Публикувано08.03.07 12:31



В отговор на:

Народът на Аспарух е бил 300 000 души минимум и е бил по многоброен от славяните на север от Балкана.



Интересно. Къде го прочете?

В отговор на:

А езикът им е бил славянски...



Още по - интересно. Спокойно, няма да те питам това къде си прочел.

А ето нещо за славяните:

Отношението на българите към местните славянски племена е отразено със следните думи от патриарх Никифор - “Те (българите) властват и над живеещите наблизо славянски племена и едни от тях поставили да охраняват от намиращите се в съседство авари, а пък други от тях поставили да наблюдават наблизо намиращите се ромеи”.



Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: OO8]  
Автор Boлk (магичен)
Публикувано08.03.07 12:38



Лесно нема що 52 боилски рода на дръвника за тоя дет духа -па и да изкьоравиш собствения си син-е тва ако е лесно-здраве му кажи





Тема Re:Народът на Аспарух е бил 300 000 душинови [re: DOZNATEL]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано08.03.07 12:41



Повечето историци не разбират от статистика и математика.
Макар че сметките са елементарни не си правят труда да ги изчислят.


Хаиде нека се помъчиш малко
Изчисли числеността на траките, българите и останалите славянски племена, както и числеността на ПБД.
Ако не се справиш тогава ще ти кажа.




Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: Boлk]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано08.03.07 12:45



Е нали на една империя им трябва имперска религия, а разните тангра, тантра мазда и перуна не са вършили работа






Тема ужас!нови [re: DOZNATEL]  
Автор Caбaзий (възкръснал)
Публикувано08.03.07 18:39



толкова глупости може да напише само Златарски!!
много тъп човек..
интересно в кой исторически извор пише "орда".



Тема математиката..нови [re: OO8]  
Автор Caбaзий (възкръснал)
Публикувано08.03.07 18:43



е философия и начин за описания на Природните явления.. между другото един от най-успешните и работещи безотказно и неопропвержоими в продължение на хиляди години.
А за тъпотата на Златарски всички знаем..



Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: OO8]  
Автор Caбaзий (възкръснал)
Публикувано08.03.07 18:54



тантра мазда


Тва не беше ли модел кола Само,че май беше Татра. всъщност май си беше Мазда-made in Japan

Големи глупости!!!



Тема Re:От цялата тая плетеница стана ясно едно:нови [re: DOZNATEL]  
Автор Arient ()
Публикувано08.03.07 19:19



Човече, ти ми говориш за Теофановата приказка за България написана два века по-късно. Не, че няма какво да се прочете, но в такива случаи трябва много да се внимава, кое е измишльотина в резултат на липса на информация, кое в резултат на омразата на автора и кое все пак би могло да бъде достоверно. Там май пишеше, че Исперих бил "детище" дето до третата му година го носели в кошница. Ако се приеме за вярно, съвременната медицина сигурно ще му постави диагноза или рахитичен или бавноразвиващ. Щом до третата си година още не е проходил.
Приказките на златарски за историята въобще нама да коментирам. Благодарение на неговите приказки, някакви неясни сенки от зората на България се без никакво основание се оформиха като "велики боили".

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.<P ID=&quot;edit&quot;><FONT class=&quot;small&quot;><EM>Редактирано от Arient на 08.03.07 19:23.</EM></FONT></P>

Редактирано от Arient на 08.03.07 19:38.



Тема Re: НОВ УДАР ВЪРХУ ТЮРКИСТКАТА ХИПОТЕЗАнови [re: Boлk]  
Автор Arient ()
Публикувано08.03.07 19:34



Всеки луд с номера си - трябва да има равновесие - като е седнал Йончо на единия край на люлката, за да го уравновеся, аз сядам на другия.

"А сега да му предложа да си уеднаквим позициите" (още ли е баннат, това "баннване" никак не спомага за постигане на равновесието).
Нямам нищо против да съм "трак". (от неговите, а не от ония дето преживели края на империята). Щу са траки (да попитам и аз като сърбин). Ами траките (както и Елините) са по-събудени славяни (или германци по него време нямало разлика) на които им стигнал ума да си съберат багажа и да потеглят на юг по-навреме вместо да се рахитясват из тъмните влажни северни гори.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.


Тема Re: НОВ УДАР ВЪРХУ ТЮРКИСТКАТА ХИПОТЕЗА [re: Arient]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано08.03.07 20:30



Слушай бе, откак се върна във форума, само за банове говориш и плашиш хората с модератори. Айде да вземеш да спреш вече! Ако имам нужда от реклама, ще си я направя сам.



Тема Re: Пак ли старите смешки!!!!!нови [re: Caбaзий]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано09.03.07 10:50



Имах впредвид Ахура Мазда и "креватната" йога - тантра йога





Тема Re:От цялата тая плетеница стана ясно едно:нови [re: Arient]  
Автор _magotin_ (минаващ)
Публикувано09.03.07 10:54



Това за детището е друг извор от ХІ век.
А Теофан и Никифор преписват от загубен общ източник, което е ясно доказано. И сведенията им се потвърждават от най-различни други източници, включително и домашните извори.
А че Златарски е доста едностранчив - такъв е , но това не го прави по-малко важен, тъй като за да има дискусия и обективност трябва да се стъпи върху нещо, а неговата история на Първото царство е най-задълбоченото и до днес изследване по въпроса.



Тема Re:От цялата тая плетеница стана ясно едно:нови [re: _magotin_]  
Автор OO8 (агент на СССР)
Публикувано09.03.07 11:01



а неговата история на Първото царство е най-задълбоченото и до днес изследване по въпроса.

На царството да, но не и преди него

. За царство говорим едва от цар Симеон І Велики.




Тема Re: Абаев се досещанови [re: _magotin_]  
Автор yuetchi (непознат )
Публикувано16.08.07 01:34



Аз сам се убедих в това, прабългарите и аланите, предците на осетинците са говорели на един и същ език, предците на чувашите - савирите са също в тази група! Българо-осетинските изоглоси са стотици, дай боже ще ги публикувам!




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.