Голяма част от видовете на животните ползвани за храна и за впряг, са селектирани с времето, и ги няма в природата в сегашния им вид.. Но това не е важно.

Твоят "естествен" закон няма хич да важи в една гора пълна с плодове, зеленчуци и достатъчно слънце. А сега климатът точно натам отива. Така че - свиквай

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има някои неясноти в познатата история на човека, които не позволяват такива категорични изводи. Напр. липсата на свързващо звено между неандерталеца и кроманьонеца.
Да не говоря за артефакти към цивилизации..

Няма свързващо звено между неандерталеца и кроманьонеца, защото двата (под)вида са различни и единия не е произлязъл от другия.

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

Всички живи същества са селектирани и преди това да стане не ги е имало "в природата" (каквото и да мислиш, че означава това).

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

Редактирано от | на 21.09.16 00:40.

Добре, тогава не може ли да се каже, че добро и зло са морални категории,
но в основата на възникването им има други, по-дълбоки природни закони ?

Привърженик съм на разбирането, че в нашия свят доброто и злото могат ясно да се различат.
Да се счита, че доброто и злото зависят от гледната точка, значи, че те се приемат за
относителни, а не абсолютни (това е някаква форма на релативизъм).

Даже в поговорката "Всяко зло - за добро", се прави разлика между доброто и злото -
злото си се нарича зло, но се напомня, че може да има като следствия различни други събития,
някои от които даже да са добри.

Монадата ин-ян представя точно нашия свят, в който противоположностите са разделени, макар
че се редуват и пораждат взаимно. Даже ако наречем черното бяло, а бялото-черно, те остават различни.

Ваклуш Толев напр. нарича злото - "нееволюирало добро".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите