Mejdu drugoto mi se struva dosta simptomati4no, 4e dokato krai nas se razvivat sybitia, koito sys sigyrnost shte povliyayat seriozno na razvitieto na stranata, na sobstvenia ni jivot, nie si izyasnyavame pozitziite dali i kolko e svesten tozi ili onzi prepodavatel.
Za poreden pyt mi se struva, 4e sotziolozite dopusnaha da bydem iznenadani ot zimata i vmesto da chistyat snega, da se skatavat na toplo i da 4akat proletta.

Дебатьор, мился че в дискусията изобщо не се говори за това свестен или не е даден прподавател :) Много тъжно е, ако тя се възпиема така :)

А The king... Ами май за повечето хора в клуба ситуацията е очевидна и непроблематична в прогностичен план ;)

Разбира се, че не се дискутира за готиността на преподавател.
И какво означава това, че ситуацията е непроблематична в прогностичен план. Знаем какво ще стане ли? Какво знаем - че ще спечели изборите, най-много. Хич не е без значение, според мен, с колко. И да не би пък да знаем какво ще стане след това? Много ще съм благодарна, ако някой "знаещ" ми каже.
Когато поставих въпроса, обаче, си мислех, че освен да кажем какво може да стане, би трябвало да се намесим в ставащото.

Благодаря на Дебатьор, че отпочна тази дискусия! /Въпреки съгласието с възражението, че не си говорим за "този или онзи преподавател", поне - важното е социологията./
Та благодаря ти, защото въпросът всъщност е много сериозен. Призовавам всички, които намират настоящата ситуация за опасна и за които социологията и гражданската активност не са взаимоизключващи се понятия:
Ако имате идея какво бихме могли да направим, моля, споделете я тук!

В очакване:
Птери

da si stegnem bagazha i da se omitame ASAP

ok, vtori opit - ne triabva da zabraviame, che glasopodavateliat si glasuva i tolkova :). t.k. obitavame svobodna i demokratichna strana nishto poveche ne mozhe da se napravi.

kato izkliuhim ognian minchev i oshte 1-2 pichiove (nito edin sociolog izmezhdu tiah :(, popravete me ako sam obidil niakogo :), vse pak temata ne me valnuva koi znae kolko), ne sam sreshtal konsistentna i argumentirana kritika na bezobraziyata na negovo visochestvo; a imenno tova beshe edno ot neshtata, koito mozheha da se napraviat?

vmesto da si pregovorim na kakvi polu-modernicazionni procesi mozhe da se dalzhi podoben vot na rodniya izbiratel (viarvam, za vsichki prisastvashti tuk tova ne bi bilo goliama filosofiya) vseki bi sledvalo da prodalzhi da raboti v oblastta,v koiato e dobar, vzimaiki into account promenite i da se focusira varhu zhelanite rezultati (tova, ste go razviem v temata za samoopredelenieto);

kazvaiki tova, viziram predi vsichko veche sashtestvuvashtata expertna obshtnost v darzhavnata administraciya, no ne samo; akademichnata ne e osvobodena ot otgovornost as well:); s drugi dumi - ne triabva da se podceniava facta, che politicheskite programi nai-nakraya imat niakakva, makar i dosta rehava infrastructura za izpalnenieto si i tazi infrastructura ne e chast ot tiah samite :); t.e. veche zapochnata rabota po opredeleni problemi, ne mozhe i niama da spre, samo shtoto niakoi si s navlazhnen pogled puska gluposti ot tipa "che prisaediniavaneto kam nato i EU mozhelo i da ne ni bade 1st prioritet" :(

gore-dolu mina vremeto, kogato novopoiavilata se politicheska sila razchistvashe sashtestvuvashtata administraciya i experti i gi zameniashe sas svoi; da ne govorim, che bai simo prosto ne mozhe da si pozvoli podobno neshto; da ne govorim, che "programata mu" e neizpalnima (otkam obeshtani rezultati), inache ima neloshi idei - kato naprimer tova za gavkaviya pazar na truda;
v kraina smetka niakakvi radikalni promeni vav vanshnata politika (pone), lichno za men ne sa mnogo veroyatni;

dopuskam, che ime shansove vse pak da se prikliuchi s niakakva right-alike koaliciya i tolkova, sa dosta dobri; vse pak ne sme rumania :)

s drugi dumi - ne mislia, che tova, koeto stava e chak takav problem, kato izkliuchim razbira se facta che e adski nepriatno - niakakav si dreben biznesmen cafna ot nikade s prekrasnata kombinaciya - lipsa na programa/neumelo izpolzvane na stabilen simvolen resurs/voinstvash populizam i t.n.

nishto, s koeto da ne sme sviknali za poslednite 10 godini; dopuskam, smushtavasht e imenno specifichniya fact che stava kombinaciya za taka narechniya ni car + useshtaneto za alternativa. vzeti i po otdelno, i zaedno, tezi dve 'promenlivi', osobeno vtorata, sa dostatachni za big shifts; no tova ne e neshto novo, neochakvano ili nesluchvalo se predi?

ako se abstrahirame ot tezi dva komponenta i zhelanieto da modernizirame glupaviya izbiratel, ste vidim che ne e chak tolkova strashno :); ste prezhiveem G. W. Bush, ste prezhiveem i simeon :)

prisaediniavam se kam simulacrum, koito zaiavi che situaciyata e iasna - ne samo v prognostichen plan, no i otkam "proizvedenost"; no vaprosat izobshto ne opira da ostanem pri tova "kak beshe vazmozhno" a otnovo da se preoceniat zalozite i da se napraviat saotvetnite kompromisi;
ostanaloto si e bachkane i tolkova.

Птери, имам снайпер.
Според теб какво ми пречи да гръмна Царя?

ami sigurno pak si pusnal shkembe, ili pak niamash kinti da go organizirash

...razbira se e da glasuvame za ODS - kolkoto i uzhasno i nepriyatno da e tova samo po sebe si

Здравейте всички!

Извинявайте, че пиша чак сега, но нямам достъп до Интернет. Отговорът ми е на изсказването на Навлек за онзи мениджър. Що се отнася до предложението на Симулакрум - съветвам те да не гръмваш граф Рилски. На мен биха ми пречеле вътрешни задръжки, за теб - не знам. И виж в дискусията за самоопределянето по въпроса за отговорността пред евентуалния читател.

Многоуважауми Навлек,

Стремежът ти към self-proliferation е просто неудържим, но, все пак, недей да смесваш темите. Второто ти излияние би следвало, според мен, да е към темата за самоопределянето, където ще си получиш съответния отговор. Що се отнася до първия ти словесен поток, ще кажа следното – освен професионалист, човек е и ГРАЖДАНИН, и като такъв би могъл да прави нещо различно от това просто да си върши работата. Какво се очаква от един гражданин да прави, надявам се че там, в Европата, учите (ако допуснем, че в СУ си пропуснал съответните часове, или че не си съгласен с "назадничавите", според теб, български преподаватели).

Още нещо: Проява на наивен еволюционизъм е да се смята, че нещата просто ще си станат от само-себе си. Вярно, че въпреки че Буш младши не е мечтата на много хора (между които съм и аз) за президент, САЩ няма да пропадне поради факта, че той е на власт. Но една демокрация със сериозни традиции си сработва сама; конкретните личности нямат особено значение. Не ми приписвай тезата, че, ако граф Рилски дойде на власт, ще се върнем 12 или повече години назад. Тази теза не е моя обаче не защото вярвам, че нещата ПРОСТО си вървят напред, а защото имам ОСНОВАНИЯ да смятам, че ОПРЕДЕЛЕНИ процеси в България не са напълно обратими. От друга страна обаче, още не може да се твърди, освен с много уговорки, че имаме гражданско общество, ясна стратификация, изобщо – стабилни структури на възпроизводство на социалния живот. А значението на структурите и това на личностите са в обратна пропорционалност – колкото структурите са по-рехави, толкова по-важно е кои личности са на власт. В подобна ситуация, една личност може и да не върне времето назад, но може да отложи с някое и друго десетилетие живота, който искам да живея тук, в България (без патос – просто смятам, че съм за тук, а не за другаде), или, в най-добрия случай, да се превърнем в нещо като Италия, която има 50 и кусур правителства в следвоенната си история и няма изгледи да бъде нещо различно от това, което е.

Освен това, не знам доколко следиш нещата, но много, много близо до нас има война, в която периодично все се намира някой да се опитва да ни въвлече. Както е известно, граф Рилски не се произнася по въпроса за Македония. Не знам какво мисли за тази "исконна българска земя" (това е ирония, читателю – не ме подозирай в национализъм!), а ситуацията е толкова пипкава…

Накрая – не ми се става поданик, и туйто. Дори и нищо да не загубя от това. Може би от гордост, кой знае… А може би, поради иманентното ми свободолюбие (ха-ха!)…

Ще се видим в темата за самоопределянето –

Птери

П.п. Уважаеми Навлек, настоящата тема не е предназначена за метанарации. Моля те да удържаш жанра… и себе си.

Da ni e 4estit!!!

"opraviali" sa ni i za po malko ot 800 dni

ti liczno, glasuwa li, Navlek???

Гражданското участие има множество форми. Въздържането от вот е една от тях. Дали ще гласувам си е моя работа, а не на някой друг. Въпросът "Гласува ли и за кого?" е некоректен. Нещо, като да те питат каква заплата взимаш ;)))

Не съм съгласен с внушението, че трябва да се гласува на всяка цена. Не ме плаши и това, че ниската изборна активност поставяла под въпрос гражданското общество. това че има ниска изборна активност вече означава, че гражданското общество е под въпрос.

Така че колеги, моля не слагайте каруцата пред магарето. Няма да напрвим лелеяното от вас гражданско общество, като всички в купом, ходим да гласуваме за "правилните хора".

Междудругото - гласувах за "правилните хора". Бих казал, че още имам лайнян вкус в устата. Но нали трябваше да спасявеме европейското ни бъдеще.

Само не разбрах кой слага каруцата пред коня... А иначе, понякога гласуването може да се окаже и желание за бягство от гражданското общество... както и стана.

Абсолютно съгласен :))))
но наблюдавам сред мои познати в катедра социология една такава първосигнална реакция:
"не гласува"="липса на гражданско съзнание"
Е, за нея говорех :)

takaaa.

ami sega e momenta da napravim prinosa si v politicheskata istoriya na kraya na veka, kato si napravim edno podanichesko obshtestvo (concept not mine, no niama kak da citiram tuk :))
grazhdanskoto sha duha supata za niakoi drug pat.

aide, otivam da naobikolia feoda :((

... обаче, Симулакрум, според мен проблемът не е симетричен, а има формата на класическа импликация от тип "IF -> THEN":
при А = "имаш гражданско съзнание",
В = "гласуваш" и
1 = "вЕрно е, истина е",
0 = " не е вЕрно, не е истина", структурата на класическата импликация е такава:
Ако А = 1, В = 1, то А -> B = 1
Ако А = 1, В = 0, то А -> B = 0
Ако А = 0, В = 1, то А -> B = 1
Ако А = 0, В = 0, то А -> B = 1

Казано на естествен език:
1. ВЕрно е, че който има гражданско съзнание, гласува.
2. Не може някой да има гражданско съзнание и да гласува.
3. Човек може да няма гражданско съзнание и пак да гласува.
4. Човек може да няма гражданско съзнание и да не гласува.

С други думи - всички, които имат гражданско съзнание, гласуват, но това не означава, че всички, които гласуват, имат гражданско съзнание.

За подобни случаи, в логиката се дава следният пример:
"Когато вали дъжд, е мокро, но не винаги е мокро, защото вали дъжд." Може някой да си мие балкона.

Така че въпросните хора от Катедрата са напълно прави според правилата на формалната логика (дори да не си падат по нея и да предпочитат диалектическата).

Чистата математика, Симулакрум, ми дава основание да те поздравя (надявам се, усещаш самоиронията ми) за две неща:
1 - че си гласувал;
2 - че си гласувал "за правилните хора"!

С "другарски привет" и с пожелание да не подценяваш формалната логика, която е залегнала в основата и на най-висшите информационни технологии и най-изтънчените емпирични методики -

Птери

П.п. Що ли ми е толкова весело днес?

... da vali dazhd i da ne e mokro (vkl. i v real life se sluchva, ako shte si govorim za meteorologiya :)))))))

ili kakto biha kazali statisticite, "associaciya" ne e = na "efect"

inache niamam nishto protiv formalnata logika, nito protiv dialekticheskata takava; samo che tova che e... logichna ne varshi rabota samo po sebe si :) (i tchaikovski e bil pederast, no nie go cenim ne za tova)

viarvam che e ochveidno che logicheckiya instrument e imenno instrument, a ne sophisticirano ustroistvo, na koeto, kato mu 'vkarash' promenlivite, proizvezhda zakliucheniyata ; tova v mnogo otnosheniya e po-losho dori ot tova, da pravish hipotezi, sadarzhashti se vav nalichnite danni :(

boolean гласува;
boolean гражданско съзнание;

if (гласува == true && гражданско съзнание == true)
System.out.print("Брей, колко съм бил умен, че и от логика разбирам...");
if (гласува == false && гражданско съзнание == false)
System.out.print("Уха, дали непросветените биха разбрали дълбочината на мисълта ми?");
if (гласува == true && гражданско съзнание == false)
System.out.print("Е сега, малко отклонение от идеалния тип не е от значение, нали?");
if (гласува == false && гражданско съзнание == true)
System.out.print("Oops...");

Не е важно да знаеш много неща, а да знаеш това, което знаеш

hahahah.... egasi iakiya post, annie.....


it is bad not to be informed
it is worse to believe that you are informed



John Smith

Bill Gates

STAY ANGRY

ами може би ти е весело всеки път, когато успееш да демонстрираш интелектуално надмощие ;) незнам :))) Пробвал ли си някога "хумор" без целта да е горното? Започвам да се съмнявам :))))

e, kakvo tolkova se chudish - vse edno ne si sviknal na tozi stil

да бе - лесен е за разпознаване... белязва хората; и за дълго ;)

Click HERE! Click THERE! Click ANYWHERE!!!

Тъй като заглавието на поста на Симулакрум е "re" на моето, а не на това на Навлек, подозирам, че репликата ти може да се отнася към мен. Ако е така, ще отговоря, че не винаги ми е весело, когато си демонстрирам интелектуалното превъзходство (понякога даже е тъжно да го прави човек), както и че доста често ми е весело, когато не си демонстрирам интелектуалното превъзходство, а правя идиотщини. Примерно, често се поради непохватност се заливам с топли течности, което понякога силно ме развеселява. Много ми е весело също, когато нарочно пея по-фалшиво, отколкото когато се опитвам да не пея фалшиво. Весело ми е, като гледам как котето ми се е навряло в една кутия и се опитва да скочи заедно с нея. Весело ми е, когато слушам пънк. И при много други случаи.

Абе изобщо, и аз съм човек, а не само социолог. Имам достатъчно поводи да ми е весело и като социолог, без това да значи "чувство на превъзходство". Надявам се, че няма нужда от примери, въпреки че, ако ми ги искате, ще ви предоставя такива.

Определено не се развеселявам обаче от етнометодологически експерименти, за разлика от някои от тук присъстващите.

Сега за Ани. Ани, не знам какво се опитваш да докажеш. Надявам се, че не искаш да ме изловиш в грешка, защото в началото на поста ми пишеше, че отношението "гражданско съзнание - гласуване" не е симетрично. А ти го обръщаш - при мен "гласува" е "В", а при теб - "А". Ако изхождаме от факта на гласуването, до никакъв извод не можем да стигнем за гражданското съзнание.
Затова - долу бихейвиоризма! (Не ми казвайте, че не е жив. "Жив е той, жив е!")

Сега и за Навлека. Разбира се, че нищо сериозно не може да бъде доказано само чрез формална логика, нито само чрез диалектическа, нито чрез каквато и да било логика. Напълно се съгласявам, че логиката е само инструмент. Точно затова уточних, че постът ми е майтап - за да не вземе някой да се "върже". Думата ми беше само, че от логика, дори от формална, вреда няма, стига да не я екстраполираме като обяснение на даден феномен. В този смисъл, таблицата за истинност на импликацията, която демонстрирах, не претендира да изчерпва феномена "гражданско съзнание". Но понякога логиката е полезна, за да реконструираме консистентността и границите на валидност на едно твърдение, ПРЕДИ да тръгнем да го разбираме и/или критикуваме. В границите на твърдението "който не гласува, няма гражданско съзнание" не се включва, че "който гласува, има гражданско съзнание". Същото може да бъде обяснено и с предикатна логика от втори порядък, но ще се налага да рисувам кръгчета, което не знам дали става в този формат.

Последното пак беше майтап - и чрез хиляда логики да го покажа, все тая.

Доскоро!
Птери

не бе - нема проблем, вервай ми!

btw, като си говорим за логики :)) Има една статия на Милена Якимова в Дневник. Изпоизпадах от смях :))))

Значи иначе тази безкрайно симпатична ми преподавателка и т.н. пише тотални глупости. Пример (за да не бъда голословен, въпреки че това ми отива):

прави се 'анализ" на изборния успех на НСДВ. И анализът е упрек към онези "мастити социолози и т.н.", които виде те ли, посмели да изследват случаката "логически".

А тя не трябвало да се излседва "логически", а с образи; с архетипи димек.

Е, Милена, абе мамка му - тези архетипио да не би да си ги смучете от пръстите, бе майка му стара? Да не би да искаш да кажеш че ЛОГИКА е тъждествено на парадигма? Все си мислех че има поне три нива:
1. логика - като дисциплинарно поле
2. разни логики - като прадагми в същщото
3. накрая реконструкции на разни логики - например всекидневни, научни или там каквито ти хрумне.

изведнъж братче не било така - имало ЛОГИКА и ОБРАЗИ.

Абе моля ви, не ме гъделичкайте така... И не ми казвайте че съм тъп и че не съм разбрал дълбочината на незнам си кое... ако аз не съм разбрал, то как ли са го разбрали пътк другите читатели на Дневник? Ак оникой не го е разбрал, тогава за какъвв дявол ги пишете тези работи?

Е, да живееят логиките!!!!

Тъп съм, ша мъ пруштавъти...

ako niakoi se zainteresuva ot zabelezhitelnata statiya na milena, koiato simulakrum spomenava, eto adresa :

Завръщането на емигрантите
Милена Якимова, сп. "Критика и хуманизъм"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Навлек, искам си наградата /поради това, че изпълнявам условията в поста ти - не ми досади/! Но можеш ли да ми предложиш нещо, което да ми хареса? /защото нали затова са наградите?/ Съмнявам се... Но ще почакам.
Птери

ochakvaniyata mi za otgovora na tozi post se sbadnaha duma po duma :))))

nagradata - dalgo, ama naistina mnogo dalgo malchanie ot moya strana :))))))!

yours truly:
nvlk

a texta sucks, kakvoto i da mi razpraviash

za sazhalenie, ste se ogranicha s tova tvardenie, t.k. ne se seshtam za procedura, v ramkite na koiato pisanie v takav vmaniachen format mozhe da bade kritikuvano sistematichno

ne che ne moga, no tova niama da e kritika na texta v sobstvenata mu miara, a da go 'update-vam' - nikoga! ne i tova...

takaaaa, parvo da vidim 'nashata gordost':

(...) Ани, не знам какво се опитваш да докажеш. Надявам се, че не искаш да ме изловиш в грешка, защото в началото на поста ми пишеше, че отношението "гражданско съзнание - гласуване" не е симетрично. А ти го обръщаш - при мен "гласува" е "В", а при теб - "А".

abe bash v greshka te izlovi, i to sas sobstvenite ti kamani po tvoita glava - v nachaloto na posta ti naistina pishe za nesimetrichnostta na otnoshenieto, samo che imash big problem, za koito ne kazvash nito duma:

ot nikakva, ama ot nikakva logika (ako ne broim logikata na 'niakoi hora ot katedrata' :)) ne proizticha che otnoshenieto e nesimetrichno - tova e 'tvoe', extra-logichesko reshenie, proigrano vav vaprosnata konstrukciya;

da obiasniavam li posledstviyata? obadi se ako imash nuzda...

very bad!!!
very bad!
very, very bad!

ako se pozova pak na statisticite (molia da mi se spestyat izlishnite comentari za "proizvolnostta" na analogiata!), tozi problem e otdavna identificiran i mu e namereno reshenie - otnovo, extra (logichesko), v sluchaya - extra statistichesko, noseshto zabelezhitelnoto naimenovanie "rule of thumb", i nai-obshto svezhdashto se do tova, che po pravilo se nalaga argumentaciya na 'stoeneto' pri opredelen statisticheski model (t.e. matematichesko opisanie na predpolagaemata struktura na izsledvaniya obekt/savkupnost) da stava chrez [socialno]teoretichni, a ne matematicheski saobrazheniya. shtoto poslednoto ochevidno e palna glupost, kakto i namerenieto da mi izmerish grazhdanskoto saznanie s 2x2 tablica :(.

samo che horata po sveta izrichno podchertavat, kogato [i kak] izpolzvat 'rule of thumb', a ne go premalchavat, za da zastreliat nishto nepodozirashtiya chitatel s 'neoborimata' si logichnost :(; preprocheti si post-a: hehe - kvi ste vie che sha me oborvate - Logikata e na moya strana; ia marsh da glasuvate!
(i ne mi kazvai che si nosish otgovornostta za podobni zakliucheniya, shtoto na nikoi ne mu puka za tova kakvi tochno chuvstva na otgovornost izpitvash!)

a vaprosnite hora ot katedrata deto si padat po dialekticheskata logica da vzemat nai-nakraya da izchetat hegel (neshto, koeto ne sa pravili po tehni sobstveni priznaniya:), che e sramota na tezi godini :((
za tova che za sastite tezi hora dvumernata tablica prodalzhava da e nai-sofisticiranoto sredstvo za statisticheski "analiz" pak savsem ne mi se govori - smehoriya; spomenavam tova, zashtoto zabeliazvam che s fakta na izpolzvaneto na edi kakvo si, chesto se zameniya deistvitelnoto izpolzvane na 'edi kakvo si'; molia gospoda - tova ne sa neznachitelni podrobnosti ot peizazha, deto mozhe da gi vkarame za vkus v genialnite si pisaniya, prosto ei-taka...

a kolkoto do tova, che:
(...) от логика, дори от формална, вреда няма, стига да не я екстраполираме като обяснение на даден феномен.(...) Но понякога логиката е полезна, за да реконструираме консистентността и границите на валидност на едно твърдение, ПРЕДИ да тръгнем да го разбираме и/или критикуваме.

tazi proiava na zagrichenost, saprichastnost i samootverzhenost ot tvoya strana, shto se otnasia do intelektualnite ni sadbini e naistina izkliuchitelno mila!

bezkraino sam ti zadalzhen, zashtoto do takova prozrenie nikoga niamashe da stignem bez tvoyata svoevremenna, kategorichna, iziskana, vaodusheviavashta, premerena, no v sashtoto vreme i zabelezhitelno atraktivna namesa! many thanks!!! indeed!!! chuvstvoto na priznatelnost ne shte me napusne do setniya mi dah!

po-loshoto e che v kontexta na nachaloto na tozi post, tova, koeto predlagash e veche "razbrano" (heheh:)) tvardenie da bade opisano/svedeno do vaprosnata logicheska konstrukciya; tia, logicata, milata, ne mozhe da se 'samozashtiti' v takava situaciya...

very bad!!!

Редактирано от navlek на 12.07.01 21:23.

Бррр! Соори за дърварската и ненавременна асоциация от моя страна, ама като чета тоя пост и като си мисля за мощта на представената от теб материална импликация, Птери, по неведоми причини се сещам за дядо Вазов и неговия знаменит роман, където чорбаджи еди-кой си доказва на хаджи не знам си кой и на други разни ефенди-та, че "Туркия ке падне" през лето 1876, щото:
Т=560
У=420
Р=290...
и тъй нататък - додето ги догодим до верното число:))
Абе, казано по-иначе, "гражданското съзнание" май не е баш като рулетката, дето топчето ще-не ще, все ще падне на някое число! Да не говорим за дърварския модел, по който се упражнява т. нар. представителна демокрация в нашта държавица, в който, както е широко известно, принципът на консолидация на "силите" не е "отдолу нагоре", а "отгоре надолу", така че думите "представителство" и "интерес" съвсем си губят смисъла, а "гражданското съзнание" на ГЛАСОподавателите се изчерпва с това - дали да пуснат жълтата, зелената или пембената бюлетинка:))
Та значи - по мое лично мнение споменатата импликация вероятно би била валидна на агората, но в днешно време може да послужи само на магаретата (буквално), които няма как да се сетят, че свободата на гражданската позиция се състои тъкмо в това: ако нямам доверие в някого, който иначе претендира да защитава интереса ми, аз просто ще си оттегля кредита и чак тогава ще си помисля дали да го гласувам на някой друг - напук на всякакви импликации.

Само че за беда хората май наистина мислят по модела на твойта импликация, защото иначе нямаше така хубаво да жълтенясаме!
Амин!

П.п.горното е лично мнение и няма нищо общо с логиката

П.п.п. предварителлни извинения за всички думи и изрази, можещи да причинят морални и прочие щети;
Bye & до не-скоро!

Лошо, Навлек, много лошо! Няма награда за мен. Знаех си аз...

Ама хора, що толкова се ядосвате и връзвате? Единственото, което исках да кажа е, че твърдението на един преподавател от СУ "който не гласува, няма гражданско съзнание", за което се "хвана" Симулакрум, не включва в себе си, че "който гласува, има гражданско съзнание". Затова става дума за импликация и затова тя е в такъв вид, а не в друг. И затова настоявам на асиметричността. Говорим си за твърдения. Propositions, ако предпочитате.

Разбира се, всичко това нищо не доказва за гражданското съзнание "като такова". Ако твърдях противното, по-добре да си направя интелектуално харакири.

Е, какъв ви е проблемът?


С искрено учудване:
Птери

(...)Е, какъв ви е проблемът?(...)

pretenciite - tozi domoderen patos, po povod na PRIZVANIETO; prosto mnogo mi se shte da se razgranicha, shtoto mi se draifa ot tova, koeto proizticha ot takava poziciya; oshte poveche me vludiavat "racionalnite argumenti", koito 'neizbezhno' ste me dovedat pri neya...

ta zatova taka

e, sega veche ste si poluchish nagradata

...che tova mi otvrashtenie niama nishto obshto sas "sobstveno" cennostite - vseki da viarva v kakvoto si pozhelae, stiga da ne mi go navira v liceto s "nauchni" sredstva;
ili pak da mi prepodava lyfestyle

best wishes

o'k!