РАК НА ГЪРДАТА № 5 / Взаимопомощ / Клуб за борба с рака

Калояна, ако продължаваш да поустваш статии, които казат неща от родо на "Силната йонизираща радиация убива раковите клетки, а слабата при мамография не може да ги убие, но може да ги мутира в ракови или в по-ракови" направо искаш да се "самоубиеш". Всички ще започнат да те критикуват и да станеш "съмнителната черна овца". Ще паднеи до там, че да обясняваш на хората, че и ти си човек.
Ще те заяждат, че правиш правописни грешки и значи, че си малоумна.
Не, че това, което казваш не е елементарна истина, просто това е обществена тайна и за нея не се говори открито. Целта е селекция на хората базирана на свободата сами да решават. Така създателите на тези технологии не се правят на всемогъщи и не решават кой да живее и кой не, а оставят хората сами да решат. Това е Трета световна война - супер хуманна, прецизна, специфична.
Гарантирам ти, че има хора, които искат да ги четат тези статии. Просто давай линк към оригиналната статия и линк към началната страница на Гуугъл преводача, там където трябва да се пейстне адреса на статията, за да преведе цялата страница и те ще си го направят сами.
Ако продължаваш да поустваш такива статии ще те намразят дори и пациентите болни от рак. Представи си човек живял по правилата цял живот и на даден етап хванал рак как ще ти реагира, ако му кажеш да смени правилата. Запомни, че пациентите могат да бъдат много опасни. Не си заслужава да пострадаш, понякога и буквално, само защото казваш каквото мислиш. Просто повечето хора не заслужават тази жертва.
Ето ти един пример. Аз съм ти благодарен, че ми каза за Колибка.ком и се опитвам да върна услугата. В същото време ти ще оцениш и възприемеш сомо това, което интелектуалния ти филтър пропусне. Останалото ще го възприемеш за неясто, объркано, невярно, съответно реакцията ще ти е обида, възмущение, агресия срещу "агресора" и като резултат най-вероятно ще отхвърлиш всичките идеи, абсолютно всичките.
Аз така намирам работни места на другите. Поемам цялата критика и съмнение към мене, бивам изцяло отречен, а колегата изцяло приет като перфектен. После, според интелекта на колегата, той или го отчита това, или не. Ако го отчете поддържам статуквото, ако не го отчете, просто го оставям и той си отива на полагащото му се място.
Друг начин човек за "затрие" друг човек е като примерно му каже как да си направи машина за лечение на рак, но накрая добави, че на този принцип може да се прави и злато. Не, че е лъжа, просто това за златото излиза извън всяка рамка на съвременния човек и всичко казано преди златото става "невярно", а човекът най-малкото луд, ако не и некадърен мошенник манипулатор.
И какво им остава на структурите да правят. Просто оставят хората да избират свободно и после седят отстрани и се смеят на сеира, който е
Или друг пример за тотална липса на логика.
Miravm, която е един от малкото хора, които пишат изхода при употребата на някой препарат не може под неуния поуст да получи от мен коментар /пък и за какво и е/ от рода на "Не може да има лекарство за каквото и да е със силно биологично активно действие, което е със срок на годност пет години". Това ще се изтълкува като неетичен коментар, обиден за скръбта на роднините на пациента. Тоест не може да се попита "След като пациента не се е повлиял от препарата за какъв дявол ще му е на следващия пациент". А, ако не може да се попита, тогава не може и да се пристъпи към следващата стъпка да се направи статистика за ефикасността на препарата. Това пречи, съответно на следващата стъпка, която е да направим преценка на цялостната философия на класическото лечение на рак. Оттам не може да се приложат нови принципи. Съответно следващия "на опашката" също е полуобречен.
Но колко добър е този начин на структурите да кажат на хората "Ако искате да живеете трябва да станете на нашето ниво поне. Тоест трябва да свършите всичко, което сме свършили ние. А не да чакате ние да ви носим на гърба си. На нас идиоти при завладяването на космоса не ни трябват".