Здравейте, имям проблем с бившия си хазяин! Имахме с него сключен договор за наем на апартамента му. Живах една година, колкото и беше срока на договора и понеже той искаше много голям наем след това, напуснах. Това добре, но той отказва да ми върне депозита, който съм платила съгласно договора. Няколко пъти говорих с него, накрая той ми каза да не съм знаела много, защото съм нямала разписки за плащания от мен наем и той смятал да ме съди за него, защото се консултирал с адвокат и щало да стане. Това са около 3000 лв за една година, които аз редовно съм плащала. Вярно е че нямам разписка за плащаните наеми, само първия път ми написа такава, но след това всичко ставаше на доверие! И свидетили нямам, че съм плащала! Но пък в договора не пише нищо за разписка. То е ясно, че ще трябва да се ходи при адвокат ако започне да ме съди, но все пак дали трябва да се притеснявам, или това са празни приказки? Моля за помощ!

А ти му кажи, че ще го наклепеш пред данъчните, че не декларира доход от апартамента. Кажи му, че имаш свидетели как си плащала и е отказвал да ти даде бележка)едва ли е проблем да се намерят такива)
В договора сигурно пише, че наемът се плаща всеки месец, до еди кое си число. Логично е ако не си плащала месец, два и повече, той да си е потърсил парите по съдебен начин. Договорът ви заверен ли е нотариално? Надявам се че не.
А като си платила депозит, на какво възлиза и защо не си го удържала от последния наем?
Той може да те съди и ще загуби, а ти не можеш да си върнеш депозита със съд зарад липсата на документация.

Да, наемът е записано че се плаща до 5 число на месеца. Договорът не е заверен нотариално. Депозитът се връща след заплащане на последните сметки. Аз ги платих, той не го върна - в размер на един наем е. Дори мислих да го съдя за този депозит, но ако има шанс той да ме осъди за всички наеми досега, не бих се занимавала. За самият депозит имам отделна разписка, в която пише, че се връща при представяне на фактурите за последния месец.
Това което си мисля, е че все пак договорът ни е за една година, като пише че след това се прекратява. Така и стана. Не разбирам как може да ме съди, че не съм му плащала наем,при положение, че договорът е вече изтекъл. Аз ли трябва да доказвам че съм платила наема, или той - че не съм го платила?
И....благодаря ти много за мнението!

Абе, забърквате кашите сами, после искате юристите да ги оправят. Да, ама НЕ!
Юристът /адвокатът/ трябва да участва още в преддоговорната фаза, за да няма такива проблеми.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Говедото блъфира и се опитва по този начин да те накара да се откажеш от депозита. Трябва да е много откачен, че да тръгне да те съди и да си вкара автогол. Не му се връзвай за съденето, но май ще трябва да се откажеш от депозита. То наистина е най-добре да се изнесеш без да платиш сметките и да не си искаш депозита - това ми се вижда най-справедливо.

Защо, ако юристът беше участвал, какво щеше да направи - освен да прибере хонорара си? Като брокер си нахален.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може би забравих да кажа, договорът за наем приключи на 30 юни 2007 г., тогава и се изнесох.

това което имаме като база данни- договор за една година, една разписка за платен наем, най вероятно първия, една разписка за депозит.
- бележките за платени консумативи у вас ли са. би било редно да са при вас.
явно идеята му е да присвои този депозит който пък неправомерно го е задържал тъй като сте се разбрали /най вероятно в договора/ при плащане на последни консумативи да се върне.
иначе има три години срок ако реши да ви търси за неплатен наем. но трябва да доказва че не сте плащали а пък вие ще доказвате обратното +това че ви е задържал депозита.
точно тук добре би било да имате сметките у вас.
просто сте изпуснали момента за изравняване на сметките.
та май е по добре да прежалите тези пари

горното е само мнение, не е препоръка

Да, това имам - договор за наем, разписка за първи наем, разписка за депозит и бележките за платени консумативи. В разписката за депозит пише, че депозита се връща след заплащане на консумативите за последния месец.
На мен не ми е проблем депозита, проблемът е че и без да си го искам, той може да претендира за едногодишния наем. Поне така твърди.

както казва един адвокат, всеки може да заведе дело срещу всеки. важното е какво ще представи пред съда. както казах има тригодишен срок в който може да предяви иск или вие да предявите за депозита. хубаво е че имате бележки за консумативите, пак е нещо.
а предполагам нямате договор накрая за връщане на имота и финализиране на наемните отношения.

това е само мнение.

По-скоро те изнудва за да не си търсиш депозита.

Защото, ако заведе дело сам ще докаже, че си била коректна. Понеже няма професия 'измамник'.

Ще го привикват, тлачейки делото. Паметта забравя и в един момент дава други показания. Особено, когато се лъже.

И товава ще му съдерат задника...

Той явно си търси начин за 'театър'.Начини да си отмъстиш има много...

Първо - пий една вода за успокояване.
Второ - научи си правата, за да не те изнудват в бъдеще време.
Трето - потърси приятели за шоуто!

Не се страхувай от сянката си. Има ли я - значи те огрява Слънцето.

На секундата се отказвам от депозита, но ясно му заявявам, че искам в 7-дневен срок разписки за внесените наеми /такава е била устната ни договорка/.
Правя това искане в писмо с обратна разписка, като изрично посочвам, че копие до това писмо се изпраща и до регионото данъчно звено.

Не съм съвсем съгласен. Защо да се отказва от депозита, след като има разписка за него, има и фактури за платените сметки?
Освен това, какво ще постигне като поиска писмено разписки за платените наеми? Така само ще признае, че е имало уговорка за издаване на разписка /явно устна, защото е написала, че в договора не фигурира/ и че такива не са издавани. А той преспокойно може да твърди, че не са издавани, защото наем не е плащан. Иди доказвай после че е имало плащане.
Между другото, интересно ми е дали биха били допуснати свидетелски показания за извършените плащания? Доколкото си спомням, не се допускат свидетелски показания за погасяване на установени в писмен документ задължения

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На времето, живеехме по наеми и аз се интересувах.
Та тогава имаше изискване и наемодателя и наемателя да представят договора - не помня къде - може би в общината.
Идеята - да се взима данък разбира се.
До колкото нито наемателя нито наемодателя са представили споменатия договор - и двете страни са в нарушение, ако изискването все още е валидно, и аз съм го разбрал правилно.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

изискването си е валидно и сега, но за пред данъчните. малцина декларират. то е задължение на наемодателя. приспадат му 20% за разходи и другото се облага.
така ме и той не е заинтересован да води дело. за неподадена декларация глобата беше 500лв а за грешно подадена 1000
но не знам законовия път за наемателя да обяви пред данъчните за укрит наем.
не е препоръка

Декларира се не договорът, а доходът от получения наем и се плаща данък върху него. Докато не си получил дохода, не си длъжен нищо никъде да обявяваш. А този наемодател твърди, че не го е получил.
Само за първия наем има разписка. Той е бил длъжен да декларира този доход дори ако не дължи данък върху него (до м.г. имаше необлагаем минимум, хазаинът може да няма други доходи). Но глобата за това не е чак толкова висока, че да не е на далавера, ако я плати, при условие, че си събере повторно платените вече наеми.
Само си разсъждавам.

"Доколкото си спомням, не се допускат свидетелски показания за погасяване на установени в писмен документ задължения" - Да, така е.
За съжаление не виждам какво може да се направи.
Впрочем и аз съм плащала с години наем по същия начин - на доверие. Много хора го правят. Включително при сключен писмен договор преди това (т.е. задължението е доказано, а изпълнението - не). Непочтените наемодатели съвсем спокойно могат да се възползват от това.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mиpa_M на 29.04.08 09:11.

От друга страна, мисля се, че след като със свидетели не може да се доказва изпълнение, дали не може със свидетели да докаже, че хазяинът е отказал да издаде разписка?

Не мисля. Защото пак опираме до доказване на изпълнение в крайна сметка. То ни интересува, а не инатът на хазаина.
Ако е отказал разписка, ти е трябвало да откажеш да платиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защото наемодателят не е изпълнил своето задължение, т.е. да издаде разписка, а наемателят е решил да не прибягва до неизпълнение на неговото задължение. Т.е. няма нищо противоправно в това да изпълниш договорното си задължение, дори и отсрещната страна да не изпълни своето. А ако хазяинът не е изпълнил това задължение, как ще се позове на собственото си неизпълнение за да черпи права от него?

Не те разбрах май. Това успокоява ли те, ако се приеме, че вече платените пари ги дължиш още веднъж, макар и срещу разписка вече?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не ме успокоява. Изказвам мнение по проблем, който някой е споделил в клуба, нищо повече

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля, че трябва да се декларира и самия договор някъде. Поне на времето имаше такова изискване.
Доходите - отделно.
Разбира се на бас няма да се хвана ама ....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля, че няма такова задължение сега, освен ако не става въпрос за договор със срок над една година. Пък и да имаше, не е относимо към случая, струва ми се.

малко други мнения за наемни отношения

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За наемателя това е разход и не е длъжен да го декларира, а за наемодателя е приход и е длъжен. При завеждане на граждански иск от страна на наемодателя ответника има право да поиска съдът да му разреши до трима свидетели и няма причина да му бъде отказано. Потърпевшата може сама да заведе иск срещу него за неплатени суми, а ако и се обажда да я заплашва - за психически тормоз. Да си осигури свидетели.
Аз не съм подстрекател, но ако бившата и квартира отново се дава под наем, един сигнал до данъчните би свършил някаква работа...

не мога да не се съглася

Не си прав. Вупще. Освен ако не говорим за наемодател търговец (фирма, демек), който води счетоводство, защото там, доколкото ми е известно, вземанията са ти приход, независимо дали са събрани.
Авансов данък е данъкът върху получените доходи, който се внася преди края на годината. Затова е авансов, а не защото е върху бъдещи доходи.
И за заявяването не си прав.
Вписването в имотния регистър на договор за наем със срок над 1 година е нещо различно и също не се санкционира с глоба или нещо такова (последицата е друга).

"За наемателя това е разход и не е длъжен да го декларира, а за наемодателя е приход и е длъжен. При завеждане на граждански иск от страна на наемодателя ответника има право да поиска съдът да му разреши до трима свидетели и няма причина да му бъде отказано."
Без коментар.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mиpa_M на 30.04.08 09:31.