Моля, ако имате желание да ми кажете при обжалване на НП пред Районния съд, чрез ТДД София, Данъчно Подразразделение........... задължително ли е фирмата да се представлява от адвокат? Тъй като считам че НП е незаконосъобразно и в жалбата си, искаме отмяната му, загубилата страна осъжда ли се да заплати всички разходи, включително и адвокатския хонорар?
Става въпрос за обжалване на НП, с което е наложена Имуществена санкция. Не сме възразявали АУАН, защото считахме, че няма да последва НП, обаче ... изненада, връчиха ни НП.

Управителят може да се яви лично (като се легитимира като такъв). Ако фирмата има юрисконсулт - той също ще може да представлява фирмата.
В крайна сметка - може и никой да не се яви в съдебното заседание - стига да сте уверени, че с жалбата си срещу НП сте изложили аргументирано всичките си доказателства. В повечето случаи (при добре аргументирана и подкрепена с доказателства жалба) личното явяване просто има смисъл само на ритуал. (но все пак съдията може да разтълкува неявяването както си знае - затова е по-добре да има регистрирано участие от жалбоподателя).
Загубилата страна се осъжда да заплати разноските вкл. и адвокатски хонорар макар и спечелилата страна да е представлявана от юрисконсулт, а не от адвокат. Но разноските за адв. възнаграждение трябва да бъдат поискани - съда няма задължение да ги присъжда служебно (въпреки, че съм наблюдавал и такава практика - да се присъждат без да са искани).
---------
И няма никаква "изненада" - след АУАН в 101 % от случаите последва НП.

Ако фирмата има юрисконсулт - той също ще може да представлява фирмата.
Дали може? Това не е гражданско дело, а "наказателно" - по реда на НПК.
Ако утвърдената практика е, че може, няма да седна да я оспорвам, естествено.

Загубилата страна се осъжда да заплати разноските
Същият въпрос - това от опит ли го знаеш? Не става дума за гражданско дело, а в НПК не е предвидено присъждане на разноските. Доколкото знам, не ги присъждат.

Не се заяждам, питам.

Бях вода на лице,
бях лице на водата...

Благодаря за отговора. А изненадата идва от факта, че наказващия орган, според мен не е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и затова считах че ако го беше направил, нямаше да последва НП. Имуществената санкция е по повод нарушена разпоредбата на чл.54, ал.1 ЗМДТ. Даклариране на превозно средство в двумесечен срок от придобиването му. Но в изречение второ на същата розпоредба се казва че "...За превозните средства, които не са регистрирани за движение в страната, двумесечния срок започва да тече от датата на регистрацията им за движение...." Приложих всички документи за които се сетих и най-вече регистрацията за движение в КАТ.
Едва убедих Управителя, че МПС-та се декларират в ДП, защото досега не си бил декларирал личните автомобили. И сега малко на шега, но ми заяви, че съм го накарала да спази закона и хоп глоба. МПС-то досега не е декларирано, защото миналата година внесе няколко автомобила с цел продажба и този след като не си намери купувач, с протокол заведохме от с-ка стоки в с-ка трансп.средства. Е това е истината, а къде е правото?

И аз да доуточня. Обжалването е по реда на ЗАНН

То за всички НП редът за обжалване е един и същ. ЗАНН препраща към НПК.

Бях вода на лице,
бях лице на водата...

Май се заяждаш.
Наистина - в случая разсъждавам, все едно сме в хипотеза на гр. дело. ( а дали има голяма разлика?)
А дали от твоето мнение следва, че юрисконсулта не може да представлява работодателя си в едно административно-наказателно дело?
За разноските - това е отделна тема. (можеш да ги искаш - ама дали ще ти ги дадат?). В определени случаи ги дават. (има - макар и инцидентна практика - но не ми се търси в момента).
А от опит знам - присъждани са разноски без да са искани. Дори пак от опит знам - спечелилата страна е била осъдена да плати разноските - вярваш ли?

Добре де, нали затова си ти, съгласна съм, като не разбирам

Ако е глоба - санкцията е лична и е естествено, че физическото лице не може да се представлява от юрисконсулта на ю.л. Та ако санкицята е спрямо ю. л (чл. 83 ЗАНН)?
Защото и въпроса бе: "...задължително ли е фирмата да се представлява от адвокат?", а не: " задължен ли е управителя да се представлява от адвокат?"

Редактирано от kyмaнич на 13.10.05 22:23.